JurisprudenciaARG
DE MATTIA ARTURO P/ INFRACCION ARTICULO 106 LEY 1304 - INCONSTITUCIONALIDAD
El Procurador General intervino respecto de la limitación de su calidad de parte en recursos extraordinarios y se discutió la autonomía de la obligación alimentaria penal. El Tribunal afirmó que el Procurador General no participa como parte en recursos extraordinarios y que la obligación alimentaria penal prevista en la ley N° 13.944 es principal, autónoma y no condicionada a la existencia de una sentencia civil.
¿Quién es el actor?
No surge del texto.
¿A quién se demanda?
No surge del texto.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cuestiones relativas a la participación del Procurador General como parte en recursos extraordinarios y la naturaleza de la obligación alimentaria cuyo incumplimiento es punible.
¿Qué se resolvió?
El texto contiene pronunciamientos de derecho: (i) que el Procurador General de la Suprema Corte, en su carácter de integrante del Ministerio Público conforme al art. 76 de la Ley Orgánica de Tribunales, "no participa de la calidad de parte en la tramitación de recursos extraordinarios, puesto que no reúne la condición de demandante, ni la de demandado"; y (ii) que "la obligación alimentaria cuya omisión resulta punible deriva de la ley N 13944, y es principal y autónoma, no subordinada a la ley civil, ni dependiente de la existencia de una sentencia civil, ni de requerimiento judicial."
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El Señor Procurador General de la Suprema Corte, como integrante del Ministerio Público (art. 76 ley Orgánica de Tribunales), no participa de la calidad de parte en la tramitación de recursos extraordinarios, puesto que no reúne la condición de demandante, ni la de demandado."
"La obligación civil y la penal obedecen a distintos criterios. La obligación alimentaria cuya omisión resulta punible deriva de la ley N 13944, y es principal y autónoma, no subordinada a la ley civil, ni dependiente de la existencia de una sentencia civil, ni de requerimiento judicial."
(No se consignan votos discordantes ni dispositivo final en el extracto proporcionado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 13.944 de Buenos AiresProrrógase, a partir de su vencimiento y por el término de un (1) año, el plazo para completar el proceso de…
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.