JurisprudenciaARG
OLMOS JORGE EDUARDO C/ KOLTES MILTON P/ QUERELLA POR INJURIAS - ACCION CIVIL - CASACION
Se analiza la exigencia de motivación en el proceso penal respecto de la valoración probatoria del juez. El tribunal sostiene que, pese al abandono del sistema de pruebas legales, el juez es libre de convencerse por cualquier medio siempre que en la motivación explique los hechos que acreditan la verdad real y la norma aplicada.
¿Quién es el actor?
No surge del texto.
¿A quién se demanda?
No surge del texto.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cuestión sobre la validez y la motivación de la valoración de la prueba en el proceso penal; regla de libre convencimiento del juez.
¿Qué se resolvió?
Se afirma el principio de libertad de convicción del juez penal y la obligación de motivar en qué hechos se apoya para acreditar la verdad real y aplicar la norma correspondiente. (Resultado concreto de la causa no consta en el extracto.)
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En el proceso penal nuestro, el Juez, desterrado el sistema de las pruebas legales, es libre de convencerse o no de las manifestaciones del imputado, del ofendido, de los peritos y aún de la prueba documental, siempre que al motivar el fallo demuestre cuáles son los hechos que acreditan la verdad real, sobre las cuales apoya su certeza y por consiguiente la disposición legal aplicada (del voto del Dr. Vitale Nocera)."
(No se consignan en el extracto votos en disidencia ni otros párrafos adicionales.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.