JurisprudenciaARG
FRIGORIFICOS MILLAN SOCIEDAD ANONIMA Y OTROS C/ PODER EJECUTIVO DE LA PROVINCIA P/ INCONSTITUCIONALIDAD
Se peticionó una medida de no innovar respecto del uso y goce de un derecho controvertido. El tribunal sostuvo que la prohibición de innovar protege tanto los derechos del actor como los del demandado, quien podrá continuar usando y gozando del derecho siempre que tampoco innove con la intención de perjudicar al actor.
¿Quién es el actor?
(no surge del texto)
¿A quién se demanda?
(no surge del texto)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Medida de no innovar respecto del uso y goce de un derecho controvertido.
¿Qué se resolvió?
El tribunal establece el alcance de la prohibición de innovar, entendida como protección recíproca de derechos: protege tanto al actor como al demandado; éste último puede continuar usando y gozando del derecho impugnado siempre que se abstenga de innovar con el fin de perjudicar al actor.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La prohibición de innovar, rectamente entendida, no solamente protege los derechos del actor, sino también los del demandado. Por tanto, éste podrá continuar usando y gozando del derecho que le cuestiona el actor, mientras por su parte, tampoco innove en ese uso y goce con el fin de perjudicar al actor."
(No se consignan votos en disidencia en el texto remitido.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.