FRANCICA HUMBERTO J. Y OTRO C/ GOBIERNO PROVINCIAL P/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

-

¿A quién se demanda?

-

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Validez y alcance de actos normativos (reglamentos de necesidad y urgencia) dictados por un Interventor Federal; potestades legislativas del interventor en situaciones de emergencia.

¿Qué se resolvió?

El tribunal establece criterios sobre la capacidad del Interventor Federal para dictar reglamentos de necesidad y urgencia y sobre la necesidad de ratificación legislativa local una vez restablecida la normalidad institucional. Señala que la potestad normativa del interventor requiere autorización expresa del órgano que ordenó la intervención y que, por analogía con órganos de facto en emergencias, pueden reconocérsele facultades legislativas en casos de necesidad impostergable.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el supuesto del dictado, de la misma especie de actos, reglamento de necesidad y urgencia por parte del Interventor Federal designado por un gobierno de jure, es obvio que la pertinente ratificación de las normas contenidas en aquéllos debe ser obra de la legislatura local una vez alcanzada la normalización de la vida institucional provincial."

"Para que el órgano interventor tenga potestades normativas o legislativas se requiere la autorización expresa del órgano que dispuso la intervención, y en tal caso la norma legislativa dictada por el Interventor Provincial tendría carácter de reglamento de necesidad y urgencia; necesidades de satisfacción impostergable cuya base deba ser legislada, justifica que el Interventor Federal emita válidamente ese tipo de reglamento, siempre y cuando, claro está, las instrucciones que haya recibido se lo permitan."

"Los interventores federales gozan de competencia legislativa por aplicación analógica de los principios que le acuerdan a los órganos de facto durante situaciones de emergencia."

(No se consignan votos en disidencia en el extracto provisto.)