JurisprudenciaARG
ROBLEDO JOSE MATIAS EN J: SIMONI DE BOVE FLORA C/ JOSE MATIAS ROBLEDO P/ DESALOJO - CASACION
Se planteó controversia por la aplicación del inciso a) del art. 29 de la ley provincial respecto de un condominio sobre vivienda compartida con familiares y su consideración frente a la figura de bien de renta y la precariedad económica en juicios de desalojo. La Cámara, por mayoría (voto del Dr. Martínez Vázquez), aplicó el inciso a) del art. 29 y sostuvo que no existe situación de precariedad económica cuando el propietario o el inquilino poseen otro inmueble en condominio, porque lo relevante es la posibilidad económica, no la plenitud del dominio.
¿Quién es el actor?
(no surge del extracto)
¿A quién se demanda?
(no surge del extracto)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Aplicación del inciso a) del art. 29 de la ley provincial (16739/16973 según el texto) en sede de condominio sobre vivienda compartida con familiares; cuestión de precariedad económica en juicio de desalojo/locación.
¿Qué se resolvió?
Se aplicó el inciso a) del art. 29 al caso de condominio referido a vivienda compartida con familiares que no constituye bien de renta ni genera ingresos distintos a los alquileres. Además, se concluyó que no concurre precariedad económica cuando el propietario o el inquilino (o su cónyuge) posee otro inmueble, aunque sea en condominio; lo relevante es la posibilidad económica del sujeto. (Decisión mayoritaria vinculada al voto del Dr. Martínez Vázquez).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Cuando el condominio está referido a una vivienda que se comparte con familiares y que no representa ningún bien de renta, ni tampoco ingresos distintos a los que se perciben por alquileres, procede la aplicación del inciso a) del art. 29 de la ley 16973." (voto del Dr. Martínez Vázquez que hizo mayoría).
"No se da la situación de precariedad económica en el caso en que el propietario y/o su cónyuge poseyesen otro inmueble, sea a título exclusivo o en condominio, pues lo que se tiene en cuenta no es la plenitud del dominio, sino la posibilidad económica del propietario."
"No se da la situación de precariedad económica en el caso en que el inquilino y/o su cónyuge poseyeren otro inmueble, sea a título exclusivo o en condominio, pues lo que se tiene en cuenta no es la plenitud del dominio, sino la posibilidad económica del propietario."
"El inciso a) del art. 29 de la ley 16739 tiene por finalidad dar las pautas que configuran un estado de insuficiencia económica en el propietario de modo tal que no se puede, justa, ni lícitamente, exigirle el cumplimiento de las obligaciones contenidas en el art. 27 de la misma ley."
¿Cómo votaron los jueces?
no surge del extracto la existencia de votos en disidencia salvo la indicación de que el voto del Dr. Martínez Vázquez "hizo mayoría".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.