JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

FISCAL C/ DIAZ OSCAR R. P/ ABUSO DESHONESTO - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION

Recurso de casación penal que invocaba la aplicación del principio in dubio pro reo respecto de la valoración probatoria. El tribunal rechazó la causal de casación por entender que el principio es procesal y la apreciación y valoración de la prueba corresponde a los tribunales de juicio, salvo invalidez o vicio lógico de la motivación.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
33403
Casacion Prueba Valoracion de la prueba Presuncion de inocencia In dubio pro reo Derecho penal Control de casacion Vicio logico Invalidez de la motivacion Incumbencia del tribunal de juicio

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO (no surge del texto)

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO (no surge del texto)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la valoración de la prueba en sede penal invocando el principio in dubio pro reo y su incumplimiento como causal de casación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la admisión de la causal de casación basada en la alegada no observancia del principio in dubio pro reo, por considerarse que la valoración probatoria corresponde a los tribunales de juicio y escapa, en general, al control de casación salvo invalidez o vicio lógico de la motivación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El principio in dubio pro reo, como es notorio, es una consecuencia del principio de presunción de inocencia y se refiere sólo a la duda que recae sobre los hechos en general y no sobre la interpretación de la ley. Al ser el principio "in dubio pro reo", de carácter procesal, no puede aceptarse como causal de casación la fundada en su no observancia porque la apreciación y valoración de la prueba -salvo caso de invalidez o vicio lógico de la motivación- es de incumbencia de los tribunales de juicio, escapando su consideración al control de casación."

(No constan votos en disidencia en el extracto suministrado.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.