AGUIRRE ELOY MARCO C/ MUNICIPALIDAD DE LA CAPITAL P/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

Un particular/empleado público que realizó trabajos o prestación de servicios útiles para una entidad administrativa (se alude tanto a colaboración de particular como a empleado que desempeñó tareas superiores).

¿A quién se demanda?

Una entidad administrativa / el Estado provincial (ente administrativo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la sentencia anterior por arbitrariedad; reconocimiento y compensación por trabajos prestados o desempeño de tareas superiores (remuneración o reparación por labores no remuneradas adecuadamente).

¿Qué se resolvió?

Se declaró la nulidad de la/s resolución/es impugnada/s por apartarse de la legitimidad al omitir y no tratar los hechos que fundaban la petición, incurriendo en arbitrariedad, falta de motivación y falsa causa; en consecuencia, se modifica la decisión anterior. Se reconoce que, en supuestos de colaboración útil en caso de urgencia o desempeño de tareas superiores, procede la compensación cuando corresponde.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las resoluciones se han apartado de la legitimidad al ignorar, omitir y olvidar el tratamiento de los hechos que fundaran la petición del intersado, cayendo en el vicio de la arbitrariedad, falta de motivación y y falsa causa, lo cual determina su nulidad."

"Es una colaboración o servicio prestado útilmente por un particular a una entidad administrativa, en caso de urgencia, susceptible de generar una obligación de compensar trabajos que la administración pública debió realizar por sus propios medios. Como es obvio 'no hay vínculo contractual, sino empleo útil'. (Voto Disidente Dr. Barbera Guzzo)."

"Los trabajos personales no deben ser presumidos gratuitos, puesto que de no ser recompensada la mayor labor realizada, la mayor responsabilidad en juego implicaría la exigencia de una carga legal."

"La situación de hecho, que implica el desempeño de tareas superiores al grado que se ostenta, cuando provienen directamente de órdenes o disposiciones normativas, no pueden dejar de ser compensadas, sin incurrir en una violación flagrante de orden constitucional."

"Si no se encuentra creado por la vía legislativa correspondiente un cargo, no resulta procedente, por vía jurisdiccional el reconocimiento o constitución indebida de obligaciones a cargo del ente administrativo, aplicando por analogía, a un empleado que ha percibido la remuneración correspondiente a su categoría, disposiciones presupuestarias que rigen otras situaciones (Voto en disidencia del Dr. Barbera Guzzo)."

"En cuanto a la subsidiaridad de la acción que sólo puede ser esgrimida cuando la ley no concede ningún otro remedio, la mayor parte de la doctrina se inclina a aceptar este requisito, expresando que de lo contrario se vulneraría y quebrantaría el orden jurídico, particularmente si extinguida por prescripción la acción específica concedida por la ley, se pretendiese revivirla invocando el enriquecimiento sin causa, por tener la acción de enriquecimiento un plazo más prolongado."

¿Cómo votaron los jueces?

Se registra voto disidente del Dr. Barbera Guzzo, cuyo criterio respecto de la naturaleza de la colaboración útil y la no existencia de vínculo contractual se cita expresamente.