VEGA ENRIQUE EN J: RECONSTRUCCION VEGA ENRIQUE C/ DAVID CHALUB P/ ORDINARIO - CASACION

¿Quién es el actor?

No surge del texto; se trata de un dependiente/ trabajador que reclama retribuciones complementarias (gratificaciones).

¿A quién se demanda?

No surge del texto; presumiblemente el empleador.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de retribuciones complementarias o accesorias (gratificación, salario profesional o similares) y/o reconocimiento de derechos laborales derivados del contrato de trabajo.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal de Casación resolvió criterios de derecho relativos a la carga de la prueba, la eficacia del principio in dubio pro operario en sede de casación, la ineficacia automática de defectos en el libro del art. 56 L.C.T. para invertir la prueba, y la naturaleza jurídica de las gratificaciones frente al salario profesional o mínimo vital. El texto propuesto contiene los fundamentos principales del fallo; no se consignan en el extracto las partes ni el dispositivo concreto (por eso el resultado procesal queda DESCONOCIDO).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La invocación del principio in dubio pro operario, por sí sola es ineficaz, en materia de casación, si no se demuestra objetivamente el conflicto de normas o de hermenéutica, que hubieran exigido del Tribunal, de la instancia inferior, la aplicación necesaria de dicho principio."

"Las desigualdades configuradas por ley (art. 19 L.C.T.) no pueden abarcar los beneficios o derechos que el trabajador obtiene, y que hayan emanado del campo específicamente convencional, que tiene realidad, siempre y cuando se respete el mínimo institucional de la relación laboral."

"La no exhibición del libro especial del art. 56 de la L.C.T. o su presentación en juicio adoleciendo de defectos, no produce la inversión de la carga de la prueba, sino que para ello es imprescindible que previamente el empleado haya prestado declaración jurada sobre los hechos que debieron consignarse en el mismo."

"Si el dependiente reclama el pago de una retribución complementaria o accesoria, distinta a los mínimos inderogables, es porque el derecho respectivo ha llegado a la existencia en virtud de la autonomía de la voluntad, y en tal caso, las partes pueden fijar su cuantía monetaria en más o menos, debiendo el interesado probar por lo menos el nacimiento de su derecho."

"La gratificación aunque esencialmente salario, no es del todo asimilable al salario profesional o mínimo vital porque estos últimos tienen naturaleza cuasi alimentaria, y por consiguiente, su causa, monto y exigibilidad, están normadas por el principio de justicia social primordialmente."

"La invocación del principio in dubio pro operario, por sí sola es ineficaz, en materia de casación, si no se demuestra objetivamente el conflicto de normas o de hermenéutica, que hubieran exigido del Tribunal de la instancia inferior, la aplicación de dicho principio."

(No constan votos en disidencia en el extracto proporcionado.)