FISCAL DE ESTADO EN J: BAEZA S. C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA P/ COBRO DE ALQUILERES - INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

El recurrente que promueve el planteo de inconstitucionalidad y nulidad procesal (no se individualiza nombre en el extracto).

¿A quién se demanda?

La resolución recurrida / la otra parte en el procedimiento cuya ejecución fue afectada por pago voluntario (no se individualiza).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se invoca inconstitucionalidad y nulidad procesal; se discute la validez del procedimiento y la falta de intervención del Fiscal de Estado cuando está en juego un interés patrimonial de la Provincia.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso por improcedente al haberse verificado pago voluntario que extingue el interés jurídico; además, el tribunal delimita la vía procesal para plantear nulidades por incidente versus apelación y sostiene que la falta de intervención del Fiscal de Estado cuando hay interés patrimonial provincial torna al proceso insalvablemente nulo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ocurrido el pago voluntariamente efectuado, de suyo que el recurso en tratamiento resulta improcedente, ya que la cuestión constitucional planteada, carece de eficacia para modificar la resolución recurrida, no existe interés jurídico apreciable, como no se pretenda una declaración meramente abstracta."

"Por vía de incidente cabe impugnar las actuaciones hasta la sentencia y no la sentencia misma; es decir, se trata de un medio idóneo siempre que no se haya pronunciado sentencia. Pero, cuando se ha dictado sentencia corresponde formular la impugnación por medio del recurso de apelación. De esta manera queda delimitada la esfera de aplicación -dentro del proceso- de cada uno de los remedios establecidos para atacar un procedimiento irregular del que derive indefensión a alguna de las partes."

"La intervención del Sr. Fiscal de Estado es necesaria e ineludible, cuando en el proceso está en juego un interés patrimonial de la Provincia. Así lo impone la norma contenida en el art. 177 de la Constitución, desde que no otra cosa significa constituirlo en parte legítima, Luego, su intervención es imprescindible; si por cualquier eventualidad no imputable al funcionario, el litigio se desarrollo sin su participación, el proceso se torna insalvablemente nulo, por falta de un presupuesto esencial proveniente del texto constitucional (art. 48 C.P.)."

(No constan votos en disidencia en el extracto provisto.)