JurisprudenciaARG
CAPPONE VDA. DE GUSBERTI MARIA EN J: CAPPONE DE GUSBERTI M. Y OTROS C/ R. GUSBERTI GAVOSTO P/ ORDINARIO - CASACION
Se cuestionó la procedencia del recurso de reposición contra el auto que declara formalmente inadmisible un recurso extraordinario. El tribunal sostuvo que, por regla general, no procede la reposición frente a ese auto, aunque admite su recepción cuando la resolución contenga un error imputable al propio tribunal que deba rectificarse de oficio o a pedido.
¿Quién es el actor?
No aplica / no surge parte actora específica en el extracto.
¿A quién se demanda?
No aplica / no surge parte demandada específica en el extracto.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se discute la procedencia del recurso de reposición contra un auto que declara formalmente inadmisible un recurso extraordinario y los requisitos formales de admisibilidad del recurso de casación (cita del inciso).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó, en términos generales, la procedencia del recurso de reposición frente al auto que declara inadmisible un recurso extraordinario; sin embargo, cuando la resolución contenga un error atribuible al tribunal, nada impide admitir la reposición para advertir y corregir dicho error, incluso de oficio. Además, se afirmó que la cita del inciso aplicable en la casación es un requisito formal indispensable, que debe ser clara y concreta para permitir una revisión rápida de los recaudos formales.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En mérito de lo establecido en el art. 131, ap. I del C.P.C., no procede deducir recurso de reposición contra el auto que declara formalmente inadmisible un recurso extraordinario; empero, tratándose de una resolución dictada por un error imputable al propio Tribunal, nada obsta -al contrario- darle cabida puesto que implica advertir sobre dicho error y rectificarlo, lo cual, incluso, puede hacerse de oficio (del voto del Dr. Boulin Zapata)."
"La cita del inciso que comprende el caso es requisito formal indispensable para su admisibilidad, y la misma debe ser clara y concreta, pues dentro del corto término para revisar la existencia de los recaudos formales, el Tribunal no puede efectuar una interpretación del contexto del escrito de interposición, sino comprobar su cumplimiento de manera rápida y expeditiva, evitando la indebida prolongación de un pleito concluído en sus etapas ordinarias."
(No se consignan votos en disidencia en el extracto proporcionado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.