FISCAL C/ OLGUIN MOYANO EDUARDO; VILLALBA ECHEVERRIA HUGO JULIO P/ CASACION

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO (no surge del texto).

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO (no surge del texto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Determinación de la concurrencia típica entre los delitos de privación ilegítima de la libertad y robo; valoración sobre si existe asociación delictiva, absorción o concurso real de delitos.

¿Qué se resolvió?

Se concluyó que existe concurso real de delitos entre la privación ilegítima de la libertad y el robo, y que no procede hablar de asociación ni de absorción por falta de unidad intencional entre las conductas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si la privación ilegítima de la libertad, tuvo por objeto hacerse conducir en el vehículo mediante amenazas con armas de fuego y posteriormente se consuma el robo, también bajo amenazas, por otras circunstancias y ya cuando las víctimas habían sido privadas de su libertad, de ello puede inferirse que no existió unidad intencional y que la conducta de los procesados obedeció a distintas determinaciones delictivas, por lo que existe un concurso real de delitos, lo que no permite hablar de absorción."

"Existe concurso real de delitos, lo que no permite hablar de asociación, cuando la privación ilegítima de la libertad tuvo por objeto hacerse conducir en el vehículo mediante amenazas, con armas de fuego y posteriormente se consuma el robo, también bajo amenazas, por otras circunstancias y ya cuando las víctimas habían sido privadas de su libertad, de ello puede inferirse que no existió unidad intencional y que la conducta de los procesados obedeció a distintas determinaciones delictivas."

(No se aportan votos en disidencia ni otros extractos en el texto suministrado.)