BURGOA HILARION EN J: MUNICIPALIDAD DE SAN MARTIN C/ HILARION BURGOA P/ EXPROPIACION - CASACION

¿Quién es el actor?

(no surge del texto disponible)

¿A quién se demanda?

(no surge del texto disponible)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación por la imposición de costas en un proceso de expropiación; se interpone recurso de casación contra lo resuelto sobre costas.

¿Qué se resolvió?

Se declaró improcedente el recurso de casación; se confirmó la aplicación del art. 26 del Decreto-ley 6745/57 que impone el orden de pago de las costas cuando el expropiado no contestó la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La norma contenida en el art. 26 del Decreto ley 6745/57 es determinante, las costas se satisfarán en el orden causado, cuando el expropiado no hubiese contestado la demanda y de ahí, que no procede la casación cuando el juzgador no ha hecho más que aplicar estrictamente la manda legal. La disposición en estudio legisla la imposición de costas en relación al libre juego del sistema implantado. Se trata de un texto legal de especial aplicación en los procesos por expropiación y ello así, no queda otra posibilidad para el juez que su aplicación lisa y llana. Eso hace y por ende, tampoco cuadra la casación interpuesta."

(Repetido en el texto:)

"La norma contenida en el art. 26 del Decreto-ley 6745/57 es terminante, ya que las costas se satisfarán en el orden causado cuando el expropiado no hubiese contestado la demanda y de ahí, que no procede la casación cuando el juzgador no ha hecho más que aplicar estrictamente la manda legal. La disposición en estudio legisla la imposición de costas en relación al libre juego del sistema implantado. Se trata de un texto legal de especial aplicación en los procesos por expropiación y ello así, no queda otra posibilidad para el juez que su aplicación lisa y llana, y por ende, tampoco cuadra la casación interpuesta."

No constan votos en disidencia en el texto suministrado.