JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

Indemnización por incapacidad y otros rubros Anibal Gabriel Patricio y otros c/ La Segunda Cooperativa de Seguros Generales

El actor demandó a La Segunda ART S.A. por prestaciones dinerarias por incapacidad derivada de riesgos del trabajo y pidió la inconstitucionalidad de múltiples disposiciones de la Ley 24.557. El Tribunal del Trabajo hizo lugar a la demanda, declaró inconstitucionales los arts. 6, 8, 14.2.b, 15.2, 21, 22 y 46 de la LRT en este caso concreto y condenó a la ART al pago único de $32.648.646,34.

Fecha de la sentencia
Tribunal
Tribunal del Trabajo-Sala IV-Vocalía 12 (JUJUY)
Fuero
Tribunal del Trabajo-Sala IV-Vocalía 12
Jurisdicción
Local · Jujuy
Expediente
A-41914/2009
Indemnizacion Honorarios Inconstitucionalidad Deposito judicial Trabajo Renta periodica Ley 24.557 La segunda art s.a. Accidentes y enfermedades laborales 77% Incapacidad 50

¿Quién es el actor?

Sr. Marcelo Germán Pérez (luego fallecido; sucesores denunciados).

¿A quién se demanda?

La Segunda ART S.A. (se integró como tercero obligado la Quiebra del Ingenio La Esperanza, luego desvinculada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones dinerarias y en especie por incapacidad derivada de enfermedades profesionales/riesgos del trabajo (bronconeumopatía crónica bilateral, lumbociatalgia/limitación dorso‑lumbar, lesión ligamentaria y gonalgia izquierda), y se plantea inconstitucionalidad de arts. 6, 8, 14.2.b, 15.2, 21, 22 y 46 de la Ley 24.557.

¿Qué se resolvió?

Se declaró en el caso concreto la inconstitucionalidad de los arts. señalados; se hizo lugar a la demanda condenando a La Segunda ART S.A. a pagar en un solo pago PESOS TREINTA Y DOS MILLONES SEISCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y SEIS CON 34/100 ($ 32.648.646,34); se impusieron costas y se regularon honorarios; se ordenó depósito judicial en Banco Macro dentro de los diez días de quedar firme la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto y ante la contundencia de los antecedentes jurisprudenciales citados considero que corresponde declarar, en el caso concreto, la inconstitucionalidad de los Arts. 8, 21, 22 y 46 de la Ley 24.557 en cuanto se refieren a la previa y obligatoria actuación de las CCMM y la competencia recursiva federal."

"En concreto y con basamento en los fallos aludidos que por lo demás constituyen doctrina legal en este aspecto, corresponde en mi criterio declarar, para este caso concreto, la inconstitucionalidad de los Arts. 14.2.b. y 15.2 de la LRT en lo referido al pago de prestaciones dinerarias mediante el sistema de renta periódica."

"Teniendo en consideración los argumentos expuestos cuya contundencia y claridad eximen de mayores análisis, corresponde declarar, en el caso concreto, la inconstitucionalidad del Art. 6 de la LRT."

"En este caso concreto y en los términos del precedente 'Gaspar' de nuestra SCJ provincial, la accionada La Segunda ART S.A. deberá abonar al actor en concepto de prestaciones dinerarias por incapacidad laboral del 50.77% la suma de PESOS TREINTA Y DOS MILLONES SEISCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y SEIS CON 34/100 ($ 32.648.646,34)."

¿Cómo votaron los jueces?

La parte resolutiva final es firmada por el titular de la Vocalía Unipersonal Nº 12 (Dr. Oscar Nuttini) y constituye el pronunciamiento determinante del tribunal.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.