MENA VERONICA DEL CARMEN c/ BANCO COMAFI S.A. s/ AMPARO INFORMATIVO

¿Quién es el actor?

Mena Verónica del Carmen, representada por el Dr. Facundo Pérez Jiménez.

¿A quién se demanda?

Banco Comafi S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo informativo por supuesta información negativa (deuda) en registros del BCRA y en historia crediticia que afectaría el scoring y el acceso al crédito; se impugnaba la permanencia o inexactitud de datos históricos y la falta de documentación respaldatoria aportada por el banco.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la actora; se confirma la sentencia de primera instancia que rechazó la acción de amparo. Costas conforme lo considerado; la actora apelante queda eximida de costas; regulación de honorarios reservada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De los elementos probatorios valorados por la magistrada de primera instancia destaco el informe de la Central de Deudores del Sistema Financiero del Banco Central de la República Argentina acompañado por la propia actora en fecha 13/06/2022 -que carece de fecha pero que, tal como lo entiende el a quo, cabe estimar que fue anterior a la promoción de la demanda-, de donde emerge que 'no existen deudas registradas para el CUIT-CUIL-CDI 27315899929'. Es decir que al momento del inicio de la demanda la actora Verónica del Carmen Mena no aparecía informada por la demandada, ni por ninguna otra entidad."

"A su vez, del informe del BCRA, agregado en fecha 26/08/2022, surge que BANCO COMAFI S.A. presentó información rectificativa respecto a la actora en el período comprendido entre los meses de mayo a septiembre de 2020, inclusive, suprimiendo dichos registros. A lo dicho se añade que en el informe histórico de fecha 26/07/2022, acompañado con el responde (29/07/2022), correspondiente a 24 meses anteriores a su emisión, no figura la actora como informada por la demandada."

"La conclusión de la sentencia sobre la inexistencia al tiempo de la demanda de datos actuales o históricos sobre la actora informada en calidad de deudora, aparece suficientemente respaldada por las constancias de autos, y no ha sido desvirtuada por la apelante con elementos fácticos o jurídicos que demuestren el yerro en el que habría incurrido la sentencia."

"El a quo ha eximido de costas a la actora consumidora con ajuste a lo dispuesto por el art. 487 CPCC... Mas la exención de costas a la actora no tiene como correlato la imposición de costas a la demandada, que no ha resultado vencida en este pleito... El profesional tiene derecho cobrar sus honorarios con fundamento en la relación contractual que lo une con su cliente. Téngase presente que el art. 24 de la Ley 5480 da derecho al profesional a accionar por el cobro contra el beneficiario no condenado en costas (arts. 23, 24 y conc. Ley 5480)."

Bloque dispositivo final (textual): "I.- NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por el representante de la actora, Dr. Facundo Pérez Jiménez, contra la sentencia del Juzgado Civil y Comercial de la I Nominación, del 19/05/2023, que se confirma en lo que fue materia de recurso. II.- COSTAS conforme lo considerado (arts. 487, 61, 62 y conc. CPCC). III.- RESERVAR regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal por existir coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no consta voto en disidencia.