JurisprudenciaARG
MENTEL JOSE MARTIN c/ ARAOZ ROBERTO ANTONIO s/ COBRO DE PESOS
El actor interpuso revocatoria contra providencia que ordenó la producción de prueba pericial contable. La Cámara del Trabajo rechazó la revocatoria por entender que la disposición se adoptó en ejercicio de las facultades ordenatorias del juez para mejor proveer y no afectó el derecho de defensa.
¿Quién es el actor?
Mentel José Martín.
¿A quién se demanda?
Araoz Roberto Antonio.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos (acción de cobro).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de revocatoria interpuesto por la parte actora contra la providencia de fecha 25/03/2015 que ordenó la producción del cuaderno de prueba Nº2 (pericial contable). Se impusieron las costas de alzada a la parte actora y se reservó el pronunciamiento sobre honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que la parte actora interpone recurso de revocatoria en contra de la providencia de fecha 25/036/2015 (fs. 227) que dispone como medida previa a resolver, la producción del cuaderno de prueba Nº2 del demandado, Pericial Contable, solicitando que se revoque la misma por contrario imperio, por las consideraciones que efectúa en su escrito de fs. 231/233 de autos."
"Analizando el planteo recursivo, ésta Vocalía considera que corresponde el rechazo del recurso de revocatoria deducido por la parte actora, por cuanto, su producción ha sido dispuesta en uso de facultades privativas del sentenciante, no considerándose que con la misma se rompa la igualdad en el proceso o supla alguna conducta negligente de la contraria."
"Que en virtud de dichas facultades, ésta Vocalía resuelve mediante medida para mejor proveer, la producción efectiva de la prueba Pericial Contable, ordenando la notificación al Perito desansiculado CPN Juárez Carlos Alberto a los fines de su apersonamiento, lo cual se encuentra previsto dentro de la potestad que se le confiere a los magistrados en la búsqueda del esclarecimiento de los hechos y no excede los límites legales."
"En la especie no se ha demostrado que la facultad discrecional que autoriza el art. 39 procesal fuera irrazonablemente ejercida o que se ha referido a hechos ajenos a la litis en perjuicio del derecho de defensa de la recurrente. No se aprecia que el juzgador haya excedido las facultades conferidas por la ley adjetiva, por lo que corresponde el rechazo del recurso de revocatoria interpuesto por la parte actora. Así lo declaro."
¿Cómo votaron los jueces?
Los dos votos (María A. Poliche de Sobre Casas y María Beatriz Bisdorff) adhieren en igual sentido; no hubo disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.