VOGEL JONATAN LUCAS S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INCONSTITUCIONALIDAD Y NULIDAD- S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Jonathan (Jonatan) Lucas Vogel, recurrente por recurso extraordinario de inconstitucionalidad y nulidad.

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por la Excma. Cámara del Crimen Nº 1 de la Primera Circunscripción Judicial (autos PEX Nº 165103/14).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna por inconstitucionalidad y nulidad la sentencia que condenó a Vogel como coautor del delito de robo calificado por el uso de armas en concurso real con homicidio criminis causae (arts. 166 inc. 2º, 80 inc. 7º, 55 y 45 C.P.), imponiendo pena de prisión perpetua; se alega cambio de calificación, arbitrariedad en la valoración probatoria, deficiencias en pericias (necropsia y balística) y vulneración del derecho de defensa.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por Vogel y se confirmó íntegramente la sentencia de la Cámara del Crimen Nº 1 de fecha 1/8/2003; costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En conclusión, considero que el planteo de nulidad de la Sentencia, debe rechazarse porque el cambio de calificación legal de los jueces, respecto de la requisitoria de elevación a juicio, no afectó el derecho de defensa en juicio de Jonatan Vogel. Según consta en el Acta del juicio, la Fiscalía de Cámara (fs. 741/742 del PEX Nº 165103/14) amplió la acusación, y manteniendo la plataforma fáctica, detallada en la elevación a juicio y calificada como homicidio, acusó a Jonatan Vogel del delito de homicidio, solicitando la pena de prisión perpetua; teniendo en cuenta como agravantes, 'la repercusión social, falta de límites y reparos en la convivencia social al punto de agredir a un servidor público, y la inseguridad que este tipo de hechos reflejan en la población'. La defensa del imputado en su alegato, rechazó la calificación, afirmando que: 'no hay prueba para imputar un delito previsto por el art. 165 C.P., por el que fue originariamente fue acusado, y menos aun por el inc. 6º del art. 80, sin defensa' (fs. 744 y vta del PEX Nº 165103/14)."

"Por ello, VOTO a esta PRIMERA CUESTIÓN por la NEGATIVA."

(Parte resolutiva final, texto literal:)

"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de inconstitucionalidad interpuesto, confirmando en todas y cada una de sus partes la Sentencia dictada por la Excma. Cámara del Crimen Nº 1 de la Primera Circunscripción Judicial en fecha 1 de agosto de 2003, obrante a fs. 745/777 de autos PEX Nº 165103/14. II) Costas a la recurrente vencida. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Hugo G. Saa Petrino, Néstor M. Milán y José Ramón Cerato votaron en igual sentido. No consta voto en disidencia.