OJEDA LUCILO LORENZO C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS S/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

Ojeda Lucilo Lorenzo.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de San Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Proceso contencioso administrativo (carátula: OJEDA LUCILO LORENZO C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS S/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la excusación planteada por el Sr. Ministro del Superior Tribunal Dr. Eduardo Segundo Allende, quien se encontraba incurso en la causal del art. 17 inc. 7° de la Ley N° VI-0150-2013 por haber intervenido anteriormente como Fiscal de Estado en el mismo expediente. Regístrese y notifíquese.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que analizado el expediente traído a estudio, de las constancias de autos surge que el Dr. EDUARDO SEGUNDO ALLENDE ha tenido intervención en los mismos (actuación Nº 20650543 de fecha 31/10/22), como Fiscal de Estado de la Provincia de San Luis, encontrándose comprendido en la causal del art. 17 inc. 7 del CPC y C."

"Se ha sostenido que: 'Para la existencia del debido proceso, es necesario que el juzgador sea un real tercero en la relación litigiosa, de modo que, cuando no está en esa condición, tiene el deber legal de hacerlo saber a las partes mediante su excusación, instrumento que la ley proporciona para hacer conocer la falta de competencia subjetiva. Por consiguiente, el magistrado tiene que apartarse del conocimiento de todo pleito respecto de cuyo objeto o de sus partes no puede actuar con la plena garantía de imparcialidad e independencia que requiere su actividad jurisdiccional…' (Corte de Justicia de Salta, Tapia Gómez Blanca s/ Incidente de revisión de crédito verificado al BEAL en: SASDA s/ Quiebra, 20/09/2006, RC J 566/07... )."

"Por lo expuesto y en razón de que la garantía de imparcialidad es inherente al ejercicio de la función judicial y se halla relacionada con la validez misma de los actos decisorios emanados del Juez, se impone la aceptación de la excusación para preservar la imparcialidad judicial, y, consecuentemente, asegurar el debido proceso legal."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final (bloque dispositivo) dispone la aceptación de la excusación y se encuentra firmada digitalmente por los Ministros J. A. Levingston, A. C. Monte Riso y C. Chada, por lo que constituye la decisión del tribunal.