NOGUERA RODY SATURNINO C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL

¿Quién es el actor?

Rody Saturnino Noguera, representado por la Dra. Sandra Patricia Ramírez.

¿A quién se demanda?

Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A., representada por la Dra. María Sol Noli.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación indemnizatoria por enfermedad profesional (tenosinovitis crónica del tendón flexor del dedo pulgar izquierdo) que ocasiona una incapacidad del 13,40%, con petición de declaración de inconstitucionalidad de diversas normas de la Ley de Riesgos del Trabajo y normas conexas, y liquidación de la indemnización correspondiente.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal hizo lugar a la demanda. Declaró la inconstitucionalidad del art. 6 segundo apartado de la Ley de Riesgos del Trabajo y, para este caso particular, del art. 7 de la ley 23.928 y art. 4 de la ley 25.561 y del Decreto 669/19; rechazó otros planteos de inconstitucionalidad (Decreto 472/14) y se abstuvo de tratar en abstracto ciertos planteos vinculados a arts. 21, 22 y 46 LRT y otros. Condenó a Experta ART S.A. a abonar a Noguera la suma de PESOS DIECIOCHO MILLONES DOSCIENTOS VEINTICINCO MIL TRESCIENTOS SETENTA Y OCHO CON TREINTA Y DOS CENTAVOS ($ 18.225.378,32) en concepto de capital actualizado, impuso costas a la demandada y reguló honorarios y peritos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En ambos casos se delegan en el Poder Ejecutivo facultades que le son propias al Poder Judicial (y dentro de éste a los Tribunales del Trabajo); infringiendo abiertamente los preceptos constitucionales contenidos en los arts. 14, 16, 18, 19, 31, 109 y 116 de la Carta Magna y los principios (similares) consagrados en las disposiciones de los tratados internacionales incorporados con jerarquía constitucional por el art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacional, por lo que corresponde decretar su inconstitucionalidad."

"No tratar el planteo de incostitucionalidad de los arts. 21,22 y 46 de la LRT; ley 27.348 y Decreto 54/17, debido a que el actor transitó la etapa administrativa ante las comisiones médicas, siendo impropio de la Magistratrura expedirse en abstracto (SCBA, L 91159 S 9-6-2010, 'Casati, Horacio Alfredo c/ Establecimiento Los Ceibos y otros s/ Indemnización ley 3750/46')."

"Declaro -para este caso en particular- la inconsitucionalidad del art. 7 de la ley 23.928 y art. 4 de la ley 25.561 ... puesto las leyes citadas resultan violatorios del derecho de propiedad (art. 17 CN) y el último se arroga facultades legislativas vedadas por el art. 99 inciso 3 de la CN."

"Hacer lugar a la demanda, condenando Experta ART S.A., a abonar al Sr. Rody Saturnino Noguera ... la suma de PESOS DIECIOCHO MILLONES DOSCIENTOS VEINTICINCO MIL TRESCIENTOS SETENTA Y OCHO CON TREINTA Y DOS CENTAVOS ($ 18.225.378,32) en concepto de capital actualizado ... en concepto de prestación por incapacidad permanente parcial (IPP) por la enfermedad profesional constatada que le ocasiona 13,40% de incapacidad..."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la Dra. Rivolta expone los antecedentes y fundamentos; los Dres. Larequi y Budnik adhieren "por compartir los fundamentos", por lo que la resolución consignada en el bloque dispositivo refleja la decisión de la mayoría del Tribunal.