FERRANDO RICARDO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Ferrando Ricardo Alberto.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios de haberes previsionales, inclusión y redeterminación de componentes del haber (entre ellos la Prestación Básica Universal y la cuestión de topes/haber máximo).

¿Qué se resolvió?

El Tribunal declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por la actora contra el fondo; revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos; difirió la cuestión relativa a la aplicación del precedente “Villanustre, Raúl Félix” para la etapa de ejecución; confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás que fue materia de agravios; impuso costas de alzada por su orden y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En relación al recurso interpuesto por la parte actora, encontrándose debidamente notificada conforme el art. 259 del Código de rito, y al no expresar agravios vencido el término de ley, habiendo apelado la sentencia del juez de grado, corresponde declarar desierto el recurso intentado de conformidad con lo dispuesto por el art.266 y concordantes del C.P.C.C.N."

"En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSeS y se confirma el diferimiento dispuesto en la instancia de grado."

"En consecuencia, se confirma el índice establecido en la instancia de grado."

"En consecuencia, la cuestión atinente a la aplicación del precedente citado, se difiere para la etapa de ejecución de sentencia."

"En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 (conf. Fallo: CSJN “Rapisarda, José León c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios” sentencia del 6 de agosto de 2015'), en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."

"Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: “Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo”, Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres jueces (Dorado, Carnota y Fantini) adhieren al mismo resultado; no surge disidencia en el acuerdo final.