Marcial Correa c/ Obras Sanitarias de la Nacion

¿Quién es el actor?

Marcial Correa.

¿A quién se demanda?

Obras Sanitarias de la Nación (O.S.N.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reincorporación al cargo de Jefe de Establecimientos e Instalaciones Electromecánicas, con pago de salarios caídos y daño moral, en cumplimiento de la resolución nº 397/85 del Ministerio de Obras y Servicios Públicos de la Nación, que hizo lugar al recurso de alzada del actor y declaró la invalidez de la resolución de O.S.N. nº 58.012 del 5 de abril de 1978 que lo dio de baja.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró competente al señor juez a cargo del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal nº 2 de la Capital Federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Resulta evidente que la Cámara Nacional de Apelaciones del citado fuero excedió las facultades que le confiere el arto 24, inc. 7º, del decreto-ley 1285/58 al pretender declarar la competencia de un tercer magistrado que no intervino en el conflicto (Fallos: 289:56). Por otra parte, en lo que hace al fondo del asunto, al ser demandada una entidad nacional ('O.S.N.') para que dé cumplimiento a un acto emanado del Ministerio de Obras y Servicios Públicos de la Nación de que surgiría la necesidad de reincorporar al actor, resulta clara la prioritaria relevancia que los aspectos propios del derecho administrativo asumen para la solución del caso, sin perjuicio de que puedan también llegar a aplicarse institutos del derecho común para aquellos aspectos relacionados con los reclamos resarcitorios formulados por aquél."

Del dictamen del Procurador Fiscal se cita: "al no aceptar la Justicia Laboral la decisión de la referida Sala 1 que ha declarado la incompetencia de los juzgados de su circuito para entender en la causa, se ha suscitado una contienda, que toca a V. E. resolver... a los fines de evitar una profusión de decisiones jurisdiccionales en torno al tema de la competencia, situación que va en desmedro del principio de economía procesal y del buen servicio de justicia, y que de perdurar, podría llegar a configurar un caso de privación jurisdiccional (Fallos: 306:1422)."

Asimismo: "los hechos relatados en el escrito inicial no excluyen prima facie el examen de normas y principios de derecho administrativo, como presupuesto básico de la pretensión deducida, sino que por el contrario conducen al mismo."