Incidente N° 21 - IMPUTADO: GOMEZ, MIQUEAS FERNANDO Y OTRO s/Audiencia de Acuerdo Pleno (Art. 324)
El Ministerio Público Fiscal y la defensa presentaron un acuerdo pleno que recalificó la participación de los imputados Norma Itatí Arocha y Miqueas Fernando Gómez como partícipes secundarios del delito de comercio de estupefacientes agravado por la intervención de tres o más personas en forma organizada. El Tribunal homologó el acuerdo, condenó a ambos imputados y declaró la reincidencia de Gómez.
¿Quién es el actor?
Ministerio Público Fiscal (Área de Investigación y Litigación de Casos Sencillos - Unidad Fiscal Rosario, Fiscal Dr. Martín Gambacorta).
¿A quién se demanda?
Norma Itatí Arocha y Miqueas Fernando Gómez, representados por la Defensa Oficial (Dra. María Belén Pennisi y Dr. Edgardo Ferreyra).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acuerdo pleno (art. 323 y ss. del CPPF) sobre la responsabilidad penal de los imputados por infracción a los artículos 5 inc. c y 11 inc. c de la Ley 23.737.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la solicitud de acuerdo pleno y se homologó el acuerdo presentado por las partes. Se condenó a Norma Itatí Arocha a tres años de prisión de ejecución condicional, multa de 33,75 unidades fijas y costas, con reglas de conducta por tres años. Se condenó a Miqueas Fernando Gómez a tres años y 8 meses de prisión efectiva, multa de 41,25 unidades fijas, accesorias legales y costas. Se mantuvo la declaración de reincidencia de Gómez, se dispuso el cese de la prisión domiciliaria de Arocha, el decomiso de los elementos señalados y la destrucción del material estupefaciente secuestrado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La fiscalía relató que las partes acordaron modificar la participación de ambos imputados a secundaria, que las evidencias fueron expuestas y explicadas a la defensa y a los imputados, y que los imputados comprendieron y aceptaron los términos y alcances del acuerdo, renunciando a los plazos procesales. Según el registro de la audiencia, el Tribunal brindó los motivos de su decisión en el registro audiovisual, que no fue transcripto en el acta. La defensa señaló que había explicado las implicancias del acuerdo y que sus defendidos prestaron conformidad, con la salvedad de que Arocha pidiera ver a su hijo, asunto que el Juez derivó al juez de ejecución penal.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 23.737arts. 5, 11, 30 · Modificacion al codigo penal
- CParts. 29, 40, 41, 46, 23, 27 bis, 10 inc. f · Codigo penal
- CPPFarts. 323, 324, 325, 386, 310 · Codigo procesal penal federal
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.