FORNAU MARIA SILVIA C/ ANFITRION S.R.L. Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)

¿Quién es el actor?

María Silvia FORNAU, consumidora final.

¿A quién se demanda?

ANFITRION S.R.L. (proveedora) y Marcelo Abel TODESCO (maestro mayor de obra que intervino en la dirección técnica del proyecto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación de daños derivados del incumplimiento del contrato de compraventa del 03/04/2019, por el cual la actora entregó su casa a cambio de un departamento a construir, con entrega prevista el 01/05/2020, y por los defectos constructivos evidenciados en la unidad.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal hizo lugar a la demanda y condenó a los demandados a abonar $6.655.000 ($4.655.000 por daño material y $2.000.000 por daño moral), con intereses desde la mora (01/05/2020) según la tasa indicada en la sentencia, y con costas a la demandada vencida. Rechazó los rubros de privación de uso y desvalorización venal por falta de prueba.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así, la cuestión litigiosa radica en determinar si hubo incumplimiento contractual por parte los demandados; y de ser asi, los daños y perjuicios ocasionados a partir de dicho incumplimiento."

"En este sentido y teniendo ya por acreditado el contrato que vinculó a las partes, tengo también por acreditada la calidad de proveedora -en los términos del art. 2 Ley 24240, vigente al momento de la contratación- de la demandada ANFITRION S.R.L. por el solo hecho de adquirir el inmueble de la actora para construir un edificio y comercializar las unidades funcionales, resultando María Silvia FORNAU consumidora final en los términos del Art. 1 de la ley precitada por cuanto la unidad funcional acordada como contraprestación fue adquirida para su uso personal."

"Reseñado ello, y no habiendo merecido reproche el informe pericial por parte de los demandados, puede tenerse por acreditado que los defectos que aduce la actora se corresponden con materiales deficientes o mano de obra no especializada utilizada en la construcción, por lo que la construcción de la vivienda no se cumplió en debido tiempo y forma, responsabilidad de la empresa demandada que incumplió lo acordado y el demandado Todesco, quien asistió en la dirección técnica de la construcción defectuosa."

"Más allá de lo que surge de la cláusula referenciada, lo cierto es que la actora no acreditó los pagos que la misma aduce que ha realizado en concepto de alquileres mensuales, cuando la prueba de tal extremo se hallaba a su cargo (art. 377 del Código Procesal), y si bien puede tenerse por reconocida la dilación en la entrega del bien y el consecuente incumplimiento en los términos temporales de entrega, ello no es así respecto a la existencia del daño material que se derivara de tal cumplimiento defectuoso."

"Analizando la petición con dicho criterio, considero que de las probanzas realizadas en autos se infiere que el incumplimiento acreditado generó un malestar emocional en la actora que incidió en su tranquilidad de espíritu."