ENECOR S.A. c/ CORRIENTES, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA
La Corte Suprema rechazó la medida cautelar solicitada por Enecor S.A. para impedir que la Provincia de Corrientes reclame el impuesto de sellos y de ingresos brutos vinculados a un contrato de electroducto. El tribunal sostuvo que, por la presunción de validez de los actos fiscales y la estrictez con que se examinan estas medidas, no correspondía adelantar la sentencia de fondo.
¿Quién es el actor?
Enecor S.A.
¿A quién se demanda?
Provincia de Corrientes.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
acción declarativa (originaria) en la que la actora pidió que la provincia se abstenga de reclamar administrativa o judicialmente el pago de los impuestos de sellos y de ingresos brutos previstos en el Código Fiscal correntino respecto del contrato de electroducto y de su actividad en la provincia, así como de aplicar sanciones, intereses o multas basadas en esos impuestos, hasta que se dicte sentencia.
¿Qué se resolvió?
No hacer lugar a la medida cautelar pedida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"esta Corte ha establecido que medidas cautelares como las requeridas no proceden, en principio, respecto de actos administrativos o legislativos habida cuenta de la presunción de validez que ostentan. En ese sentido se ha adoptado un criterio de particular estrictez en el examen de medidas suspensivas en materia de reclamos y cobros fiscales (Fallos: 313:1420)."
"...el procedimiento reglado por el art. 322 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación no excluye necesariamente el cobro compulsivo que la demandada estaría habilitada a intentar por las vías procesales que considere pertinentes (Fallos: 310:606)."
"...el otorgamiento de la medida cautelar pedida significaría tanto como un adelanto de la sentencia definitiva, es decir la anulación de la intención impositiva de la provincia, lo cual excede el marco del instituto en estudio."
Sobre los precedentes invocados por la actora (Yacylec, Fallos: 324:2073, y Transener, Fallos: 325:723): se señaló que el primero se encuadra en un supuesto no asimilable, porque aquí sólo son parte en el contrato la interesada y un Estado provincial, y que, en esta etapa, no existen elementos suficientes para afirmar que se trata de una situación idéntica a la de Transener, cuestión que se definirá al dictar sentencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
Fallos que cita
- Yacylec S.A. c/ Corrientes, Provincia de s/ acción declarativaCSJN · Fallos 324:2073
- Compañía de Transporte de Energía Eléctrica de Alta Tensión Transener c/ Neuquén, Provincia del s/ acción declarativaCSJN · Fallos 325:723
- Fallos 313:1420CSJN
- Fallos 310:606CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.