JurisprudenciaARG
Corte Suprema

SARAH JUAN OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó el reajuste de su haber previsional contra la ANSeS, cuestionando la tasa de interés, el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos ordinarios deducidos por la ANSeS y confirmó las sentencias apeladas, remitiendo a sus precedentes Aguilar, Perletto y Torres Brizuela.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
S. 2911. XXXVIII. ROR
Reajuste previsional Haber jubilatorio Anses Tasa de interes Intereses Plazo de cumplimiento Sentencia previsional Ley 18.037 art. 82 Costas art. 21 ley 24.463 Recurso ordinario

¿Quién es el actor?

Juan Oscar Sarah (y, en la causa acumulada, Adolfo Luis Moroni).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios interpuestos por la ANSeS y confirmó las sentencias apeladas. Costas por su orden (art. 21, ley 24.463).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la tasa de interés: "las cuestiones que se suscitan en las presentes causas, vinculadas con la tasa de interés, encuentran adecuada respuesta en el precedente publicado en Fallos: 325:1185 ('Aguilar'), a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad."

Sobre el plazo y las modalidades de cumplimiento: "los agravios vinculados con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resultan sustancialmente análogos a los examinados y resueltos por este Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 325:98 ('Perletto, Ricardo Alberto'), a cuyos fundamentos y conclusiones, en lo pertinente, cabe remitir."

Sobre el art. 82 de la ley 18.037: "los planteos relacionados con el art. 82 de la ley 18.037, no se compadecen con lo resuelto por la cámara, por lo que deben ser desestimados."

Restantes agravios: "guardan sustancial analogía con los examinados y resueltos por el Tribunal en Fallos: 323:3135 ('Torres Brizuela'), cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

Normas que cita

  • Ley 18.037art. 82 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
  • Ley 24.463art. 21 · Solidaridad previsional

Fallos que cita

  • AguilarCSJN · Fallos 325:1185
  • Perletto, Ricardo AlbertoCSJN · Fallos 325:98
  • Torres BrizuelaCSJN · Fallos 323:3135

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.