ARNAUDO ALEJANDRO CESAR c/ SHURRER PRESSER ALDO JUAN Y OTROS s/SUMARIO

Actor (acreedores): Alejandro César Arnaudo y los letrados que reclamaron honorarios profesionales.

Demandado (obligada): Aldo Juan Shurrer Presser y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

actualización monetaria del crédito por honorarios profesionales, en el marco de un pacto de intereses compensatorios y punitorios.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de la Cámara Federal de Córdoba y devolvió los autos para que se dicte un nuevo fallo conforme a lo resuelto. No se pronunció sobre la morigeración de los intereses punitorios hasta el 31 de marzo de 1991, por resultar inoficioso, ni sobre la eliminación de intereses punitorios posteriores a esa fecha, por haber sido planteado tardíamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"es doctrina de esta Corte sentada en reiterados y conocidos precedentes, que la circunstancia de haberse pactado una cláusula penal o intereses punitorios no obsta a que se practique el reajuste del crédito constitutivo de la obligación principal, si tales estipulaciones resultan notoriamente insuficientes para compensar el deterioro del poder adquisitivo de la moneda durante el lapso de que se trata, toda vez que dicho reajuste es procedente a fin de mantener incólume el derecho de propiedad que garantiza el art. 17 de la Constitución Nacional".

"ha afirmado este Tribunal que ante la falta de pago del deudor, resulta lícito que sea éste quien cargue con las consecuencias de tal proceder imputable (art. 508 del Código Civil)".

"al rechazar el pedido de actualización monetaria mediante la dogmática remisión a la vigencia de un pacto de intereses compensatorios y punitorios y sin atender si dichos accesorios preservaban el contenido de la prestación debida, la cámara ha utilizado un argumento que es notoriamente insuficiente para satisfacer la exigencia constitucional de fundamentación de los pronunciamientos judiciales, máxime cuando el reajuste en cuestión está expresamente contemplado por el art. 61 de la ley 21.839".

¿Cómo votaron los jueces?

propone declarar inadmisible el recurso extraordinario por aplicación del art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, aclarando que ello no implica confirmar la justicia de la decisión recurrida. Esta postura quedó en minoría.