VALENTE DIEGO EDGARDO c/ BANKBOSTON N.A. s/DUPLIC.INDEMNIZ.ART.16 L.25561- DEC. 50/02

¿Quién es el actor?

Diego Edgardo Valente.

¿A quién se demanda?

Bank Boston N.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencia entre las indemnizaciones de la ley 20.744 ya percibidas y las que surgen del art. 16 de la ley 25.561, que duplicó el quantum de la indemnización por despido, en un despido sin causa del 7 de enero de 2002.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar al recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada, con costas, ordenando el dictado de un nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, en cuanto al fondo del asunto, asiste razón a la recurrente en materia de arbitrariedad puesto que, al haberse pronunciado en los términos arriba indicados, el a quo omitió examinar la cuestión también llevada por aquélla ante éste, relativa a que el citado art. 16, con indiferencia del decreto 50/02, debía ser interpretado como vigente al momento del despido, dados los singulares propósitos que perseguía y las consecuencias contraproducentes que irrogaba toda demora en su aplicación."

"Luego, al estar comprometida una defensa relevante y conducente, prima facie evaluada, para la suerte del litigio, e independiente de la que fue objeto de estudio, su preterición por los jueces de la causa menoscaba la garantía de defensa de los derechos enunciada en el art. 18 de la Constitución Nacional, y determina que el fallo apelado resulte descalificable con arreglo a conocida doctrina de esta Corte, sin que ello abra juicio sobre el resultado definitivo que amerite dicha defensa."

"Que, en tales condiciones, resulta inoficioso el tratamiento de la restante cuestión."

¿Cómo votaron los jueces?

la interpretación del art. 16 debía hacerse "en virtud del principio de la buena fe", con cita del precedente de Fallos 316:3138.