JurisprudenciaARG
Corte Suprema

DEMPA SA c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/REPETICION

La Corte Suprema declaró admisible el recurso extraordinario planteado por Dempa S.A. contra la D.G.I. en una acción de repetición y confirmó el pronunciamiento apelado por remisión a la causa Horvath. La mayoría de los ministros remitió a los fundamentos de ese precedente, en el que se resolvió el reintegro de sumas ingresadas bajo el artículo 4° de la ley 23.256.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
D. 143. XXIV. REX
Repeticion de impuestos Direccion general impositiva Recurso extraordinario Remision a precedente Ley 23.256 Articulo 4? Inconstitucionalidad Costas en el orden causado Fisco nacional Horvath.

¿Quién es el actor?

Dempa S.A.

¿A quién se demanda?

Dirección General Impositiva (D.G.I.)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Repetición de sumas ingresadas por la actora al Fisco Nacional.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró admisible el recurso extraordinario, con el alcance indicado en el precedente "Horvath" (H.102.XXII, sentencia del 4 de mayo de 1995), y confirmó el pronunciamiento apelado. Las costas se impusieron en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones planteadas en el sub lite resultan sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas por esta Corte en la causa H.102.XXII. 'Horvath, Pablo c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ ordinario (repetición)', sentencia del 4 de mayo de 1995, a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitirse en razón de brevedad."

"Las costas de esta instancia se imponen en el orden causado en razón de la complejidad de la cuestión debatida (art. 68, segundo párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cómo votaron los jueces?

el juez Petracchi votó en disidencia total y propuso revocar parcialmente el pronunciamiento en lo atinente al reintegro de las sumas previsto por el artículo 4° de la ley 23.256, declarando su inconstitucionalidad en el caso y ordenando la devolución de dichas sumas. Los jueces Moliné O'Connor y Boggiano votaron en disidencia parcial, y el juez Fayt también en disidencia parcial. Esos criterios no constituyen la decisión de la mayoría.

Normas que cita

  • Ley 23.256art. 4
  • CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • Horvath, Pablo c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ ordinario (repetición)CSJN · 04/05/1995

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.