JurisprudenciaARG
Corte Suprema

COCARO TETAMAR DANIEL HORACIO s/RECURSO DE CASACION

La Corte Suprema admitió formalmente el recurso extraordinario interpuesto por Cócaro Retamar y dejó sin efecto la sentencia de la Suprema Corte bonaerense, ordenando el dictado de un nuevo pronunciamiento. La decisión se fundó en remisión a los argumentos del precedente Schwab, por resultar las cuestiones planteadas análogas.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
C. 2580. XXXIX. REX
Recurso extraordinario Casacion penal Remision a precedente Schwab Homicidio simple Admisibilidad formal Nuevo pronunciamiento Suprema corte bonaerense Garantias procesales Doble conforme

¿Quién es el actor?

Daniel Horacio Cócaro Retamar (imputado en causa penal), representado por el Dr. Mario L. Coriolano, defensor de casación de la provincia.

¿A quién se demanda?

Estado provincial (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, tribunal de origen de la sentencia recurrida).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario contra la sentencia de la Suprema Corte provincial, previamente emitida tras intervención de la Sala I del Tribunal de Casación Penal, la Cámara de Apelación y Garantías del Departamento Judicial de Dolores y el Juzgado en lo Criminal y Correccional n° 3 Departamental.

¿Qué se resolvió?

El tribunal declaró formalmente admisible el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y devolvió los autos al tribunal de origen para que se dicte nuevo pronunciamiento conforme al presente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando único: "Que las cuestiones que se plantean resultan análogas, en lo pertinente, a las resueltas en el precedente de Fallos: 324:4465 y en la causa S.127.XXXVII 'Schwab, Juan s/ homicidio simple' (causa n° 30.068), resuelta el 3 de octubre de 2002, a cuyas consideraciones corresponde remitirse en orden a la brevedad."

El voto del Dr. Belluscio, por su parte, se remite al mismo precedente "Schwab" y decide por la procedencia del recurso extraordinario, mientras que la mayoría sólo declaró su admisibilidad formal. Ambas posiciones coinciden en dejar sin efecto la sentencia apelada.

Fallos que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.