JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ALVAREZ S.C.A. c/ ESTADO NACIONAL (MINISTERIO DE ECONOMIA Y DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/ACCION DECLARATIVA DE INCOSTITUCIONALIDA

La Corte Suprema admitió el recurso extraordinario federal interpuesto por el Estado Nacional y revocó la sentencia que había hecho lugar a la acción declarativa de inconstitucionalidad promovida por Alvarez S.C.A. contra el ahorro obligatorio instituido por la ley 23.549. Rechazó la acción aplicando los fundamentos de los precedentes Horvath e Indo S.A., por la semejanza del régimen con el de la ley 23.256.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 217. XXVII. REX
Ahorro obligatorio Ley 23.549 Ley 23.256 Accion declarativa de inconstitucionalidad Recurso extraordinario Remision a precedentes Fisco nacional D.g.i. Repeticion de impuestos Costas por su orden.

¿Quién es el actor?

Alvarez S.C.A.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio de Economía - D.G.I.)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción declarativa de inconstitucionalidad contra el régimen de "ahorro obligatorio" establecido por la ley 23.549, por considerarlo similar al previsto en la ley 23.256.

¿Qué se resolvió?

Se declaró admisible el recurso extraordinario, se revocó el pronunciamiento impugnado y se rechazó la acción. Las costas se impusieron por su orden en todas las instancias por la complejidad de las cuestiones debatidas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas en el sub lite -dada la semejanza del régimen de 'ahorro obligatorio' instituido por la ley 23.549 con el que estableció la ley 23.256-, encuentran respuesta en las causas: H.102.XXII. 'Horvath, Pablo c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ ordinario (repetición)' e I.119.XXIII 'Indo S.A. c/ Fisco Nacional (D.G.I) s/ repetición (ley 11.683)', sentencias del 4 de mayo de 1995, a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitirse, en lo pertinente, en razón de brevedad."

Nota: el fallo es dividido en la forma de fundar. Los votos de Nazareno, Levene y Fayt y Boggiano remiten a los precedentes citados; Belluscio, López y Bossert suscriben la parte resolutiva sin voto propio explícito. Los votos de Fayt y Boggiano en el precedente Horvath fueron en disidencia parcial, pero no se reproducen aquí como decisión de este tribunal.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Horvath, Pablo c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ ordinario (repetición)CSJN · 04/05/1995
  • Indo S.A. c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ repetición (ley 11.683)CSJN · 04/05/1995

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.