MARASCO DOMINGO ANTONIO c/ CONSORCIO PARANA 944 s/APLICACION LEY 24.283

¿Quién es el actor?

Domingo Antonio Marasco.

¿A quién se demanda?

Consorcio Paraná 944 (recurrente en queja).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo de sumas de dinero derivadas de una relación laboral (el expediente no detalla los rubros).

¿Qué se resolvió?

la Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, que había confirmado el rechazo de la aplicación de la ley 24.283. Ordenó nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…si bien es cierto que las decisiones que declaran la improcedencia de los recursos deducidos por ante los tribunales de la causa no son revisables -como regla- mediante el remedio del art. 14 de la ley 48, cabe hacer excepción a ese principio cuando la decisión frustra la vía utilizada por el justiciable sin fundamentación idónea o suficiente, lo que traduce una violación a la garantía del debido proceso adjetivo consagrada por el art. 18 de la Constitución Nacional (doctrina de Fallos: 313:1223)."

"…la alzada, con apoyo en meras consideraciones formales, se limitó a negar eficacia a los claros planteos efectuados por la apelante en relación con el criterio… según el cual la ley 24.283 no resulta aplicable 'a las obligaciones de pagar sumas de dinero emergentes de las relaciones laborales'."

Por razones de brevedad, la Corte remite a los fundamentos de la causa B.541.XXVIII, "Bolaño, Miguel Ángel c/ Benito Roggio e Hijos S.A. - Ormas S.A. - Unión Transitoria de Empresas - Proyecto Hidra" (16/5/1995).