MARTINEZ RUBEN Y OTROS c/ BANCO BANSUD SA s/TOPE ART. 245 LCT-DUPLIC. INDEMN. DEC.50/02

¿Quién es el actor?

Rubén Martínez, Marta Susana Paz de Massone y Daniel Marcelo Romero.

¿A quién se demanda?

Banco Bansud S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones derivadas de despidos laborales, con cuestionamiento constitucional de la limitación indemnizatoria prevista en el art. 245 de la Ley de Contrato de Trabajo y de la aplicación del art. 16 de la ley 25.561.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada, con devolución de los autos al tribunal de origen para que dicte nuevo pronunciamiento. Las costas se imponen por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

En cuanto a la limitación indemnizatoria del art. 245 LCT, el Tribunal remite en razón de brevedad a los fundamentos del precedente "Vizzoti, Carlos Alberto c/ Amsa S.A. s/ despido" (sentencia del 14 de septiembre de 2004).

En cuanto a la ley 25.561, "asiste razón a la recurrente en materia de arbitrariedad, con arreglo al precedente V.218.XXXIX. 'Valente, Diego Edgardo c/ Bank Boston N.A. s/ despido', fallado el 19 de octubre de 2004. En efecto, la cámara omitió examinar la cuestión llevada por la actora relativa a que el art. 16 de la ley 25.561, con indiferencia del decreto 50/02, debía ser interpretado como vigente al momento de los despidos dados los singulares propósitos que perseguía, las consecuencias contraproducentes que irrogaba toda demora en su aplicación (voto de los jueces Petracchi, Belluscio, Highton de Nolasco) y el principio de buena fe, en el cual esta Corte puso énfasis en Fallos: 316:3138 (voto de los jueces Boggiano, Maqueda y Zaffaroni)."

"Luego, al estar comprometida una defensa relevante y conducente, prima facie evaluada, para la suerte del litigio, e independientemente de la que fue objeto de estudio por el a quo, su preterición por éste menoscaba la garantía de defensa de los derechos enunciada en el art. 18 de la Constitución Nacional, y determina que el fallo apelado resulte descalificable con arreglo a conocida doctrina de esta Corte, sin que ello importe abrir juicio sobre el resultado definitivo que amerite dicha defensa."