JurisprudenciaARG
KINAS GERTRUDIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Una jubilada reclamó a la ANSeS el reajuste de su haber previsional. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos ordinarios de la demandada y revocó la sentencia apelada, con el alcance fijado en el precedente Sánchez, remitiendo también a los fundamentos de Spitale sobre la tasa de interés y de Torres Brizuela para los restantes agravios.
¿Quién es el actor?
Gertrudis Kinas (jubilada).
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios de haber previsional.
¿Qué se resolvió?
se declararon procedentes los recursos ordinarios de la ANSeS y se revocó la sentencia apelada, con el alcance que surge del precedente "Sánchez".
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Considerando 1°: "Que los agravios de la actora suscitan el examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas en la causa en la causa S.2758.XXXVIII 'Sánchez, María del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes varios', sentencias del 17 de mayo y 28 de julio de 2005, a cuyas consideraciones corresponde remitir por razón de brevedad."
Considerando 2°: "Que las objeciones de la demandada referentes a la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente S.2767.XXXVIII 'Spitale, Josefa c/ ANSeS s/ impugnación de resolución administrativa', fallada con fecha 14 de septiembre de 2004."
Considerando 3°: "Que los planteos referentes a la prescripción, deben ser desestimados por no guardar relación con lo resuelto, solución que también resulta aplicable a los restantes cuestionamientos de la ANSeS que guardan sustancial analogía con los resueltos por esta Corte en Fallos: 323:3135 ('Torres Brizuela'), cuyos fundamentos se dan por reproducidos."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Fallos que cita
- Sánchez, María del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 17/05/2005
- Spitale, Josefa c/ ANSeS s/ impugnación de resolución administrativaCSJN · 14/09/2004
- Torres BrizuelaCSJN · Fallos 323:3135
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.