JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ZARACHO SINDULFO c/ RIVA SA Y OTRO s/ART. 39 LRT

La Corte Suprema hizo lugar al recurso extraordinario interpuesto por el trabajador que reclamaba indemnización por incapacidad laboral y dejó sin efecto la sentencia que había confirmado el rechazo de la demanda. Remitió a los fundamentos del precedente Aquino sobre la constitucionalidad del art. 39 de la ley 24.557 y ordenó dictar un nuevo fallo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
Z. 76. XL. REX
Accidente de trabajo Incapacidad laboral Ley 24.557 Articulo 39 Recurso extraordinario Constitucionalidad Prueba Reparacion tarifada Aquino Fallos 325:11

¿Quién es el actor?

Sindulfo Zaracho.

¿A quién se demanda?

Riva S.A. y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por incapacidad derivada de accidente de trabajo.

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente el recurso extraordinario, se dejó sin efecto la sentencia de la Sala X de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, con costas, y se ordenó devolver las actuaciones para que se dicte una nueva decisión conforme a lo resuelto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la cuestión federal por la que fue concedido el recurso extraordinario de la parte actora, encuentra respuesta en las consideraciones y conclusiones asentadas por esta Corte en el caso A.2652.XXXVIII. 'Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A. s/ accidente ley 9688', sentencia del 21 de septiembre de 2004. Luego, los que suscriben remiten a sus votos en razón de brevedad."

¿Cómo votaron los jueces?

"Para así resolver, el a quo tuvo en cuenta en síntesis y en lo sustancial el pronunciamiento dictado por esta Corte en el caso de Fallos: 325:11 respecto de la constitucionalidad del art. 39, ley 24.557. Sin embargo, a diferencia de lo acontecido en aquel caso, en el sub examine se produjo prueba relevante acerca de la posible configuración de los presupuestos fácticos y jurídicos para la procedencia del reclamo, lo cual debió ser objeto de evaluación por la cámara."

Normas que cita

  • Ley 24.557art. 39 · Ley de riesgos del trabajo
  • CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A. s/ accidente ley 9688CSJN · 21/09/2004
  • Fallos 325:11CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.