JurisprudenciaARG
Corte Suprema

VIÑOLES CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La ANSeS cuestionó el reajuste de un haber previsional en el marco de la causa Viñoles, Carlos c/ ANSeS s/ reajustes varios. La Corte Suprema, por mayoría, declaró parcialmente procedente el recurso ordinario y revocó la sentencia apelada con el alcance fijado en el precedente Brochetta, remitiendo a sus fundamentos y declarando desierto el agravio sobre plazo y modalidades de cumplimiento por falta de fundamentación suficiente.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
V. 1411. XXXVIII. ROR
Reajuste previsional Haber jubilatorio Anses Recurso ordinario Art. 16 ley 24.463 Limitacion de recursos Ejecucion de sentencia Plazo de cumplimiento Desercion de recurso Precedente perletto

¿Quién es el actor?

Carlos Viñoles.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios de haber previsional.

¿Qué se resolvió?

declarar parcialmente procedente el recurso ordinario y revocar la sentencia apelada con el alcance que surge de "Brochetta".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios esgrimidos por la ANSeS son sustancialmente análogos a los analizados y resueltos por el Tribunal en la causa B.4199.XXXVIII. 'Brochetta, Rafael Anselmo c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 8 de noviembre de 2005, a cuyas consideraciones corresponde remitir por razón de brevedad."

"Las objeciones relacionadas con el art. 16 de la ley 24.463, no pueden prosperar pues la ANSeS no se hizo cargo de las razones dadas por el a quo para confirmar la decisión de la instancia anterior de diferir el tratamiento de la defensa de limitación de recursos para la etapa de ejecución de sentencia."

"Los planteos vinculados al plazo y modalidades de cumplimiento de la sentencia remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las analizadas por esta Corte en la causa 'Perletto' (Fallos: 325:98). El recurrente no se hace cargo de ello pues en su memorial efectúa invocaciones genéricas sin dar razón de mérito alguna que justifique un apartamiento de dicho antecedente, circunstancia que obsta al tratamiento del remedio intentado y lleva a declarar su deserción sobre el punto."

¿Cómo votaron los jueces?

los jueces Zaffaroni y Argibay se remiten a sus respectivas disidencias en la causa "Brochetta".

Normas que cita

Fallos que cita

  • BrochettaCSJN · 08/11/2005
  • PerlettoCSJN · Fallos 325:98

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.