JurisprudenciaARG
Corte Suprema

VARGAS GERARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema confirmó la sentencia que ordenó el reajuste previsional a favor de Gerardo Vargas, remitiendo a los fundamentos del precedente Perletto sobre plazo y modalidades de cumplimiento. Se remitió asimismo al precedente Spitale en cuanto a la tasa pasiva de interés, y se difirió el planteo de inconstitucionalidad de los artículos 64 y 66 de la ley 25.827 por prematuro.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
V. 439. XL. ROR
Reajuste previsional Plazo de cumplimiento de sentencia Modalidades de pago Tasa pasiva de interes Bonos de consolidacion Ley 25.827 Inconstitucionalidad prematura Anses Recurso ordinario Precedente perletto.

¿Quién es el actor?

Gerardo Vargas.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes previsionales varios.

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente el recurso ordinario y se confirmó la sentencia apelada, con el alcance que surge de los considerandos del fallo "Perletto".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 1°: "la cuestión que se suscita en la presente causa, vinculada con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resulta sustancialmente análoga a la examinada y resuelta por el Tribunal en Fallos: 325:98 ('Perletto'), a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad."

Considerando 2°: "Que los agravios vinculados con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente de esta Corte S.2767.XXXVIII 'Spitale, Josefa c/ ANSeS s/ impugnación de resolución administrativa', fallado con fecha 14 de septiembre de 2004, al que cabe remitir por razón de brevedad."

Considerando 3°: "Que dado que no se ha efectuado una liquidación y no resulta posible, en consecuencia, verificar si existe o no un crédito a favor del actor, y aun en caso afirmativo, no puede determinarse en el estado actual de la causa a qué período de haberes corresponde o con qué medio debe cancelarse, resultaría prematuro y conjetural expedirse sobre el planteo de inconstitucionalidad formulado respecto de los artículos 64 y 66 de la ley 25.827 y la forma de aplicación del coeficiente de actualización de la cuarta serie de bonos de consolidación."

Normas que cita

  • Ley 25.827arts. 64, 66 · Presupuesto general de la administracion nacional

Fallos que cita

  • Perletto, Ricardo AlbertoCSJN · Fallos 325:98
  • Spitale, Josefa c/ ANSeS s/ impugnación de resolución administrativaCSJN · 14/09/2004

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.