CORDOBA JOSE MIGUEL c/ CAJA NACIONAL DE PREVISION PARA EL PERSONAL DEL ESTADO Y SERVICIOS PUBLICOS Y OTRO s/JUBILACION POR INVALIDEZ

¿Quién es el actor?

José Miguel Córdoba.

¿A quién se demanda?

Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios Públicos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Jubilación por invalidez (artículo 33 de la ley 18.037).

¿Qué se resolvió?

La mayoría de la Corte declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones de la Seguridad Social, ordenando el dictado de un nuevo pronunciamiento. El ministro Antonio Boggiano, en disidencia, consideró inadmisible el recurso extraordinario y propuso desestimar la queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Aun cuando los agravios del recurrente se vinculan con cuestiones de hecho, prueba y derecho común, ajenas -como regla y por su naturaleza- a la vía de excepción intentada, ello no resulta óbice para habilitar la instancia federal cuando lo decidido prescinde de prueba conducente y desatiende los fines tuitivos de la legislación previsional, con grave menoscabo de las garantías constitucionales invocadas."

"[E]l a quo ciñó su pronunciamiento al dictamen emitido por el organismo médico del ente administrativo que le atribuyó al solicitante un porcentaje del 10% sin ponderar la totalidad de las pruebas, certificaciones e historias clínicas acompañadas, tipo de tareas realizadas y la repercusión de las afecciones padecidas en su desempeño, todo lo cual requería un tratamiento especial para decidir acerca de la procedencia del beneficio solicitado."

"[L]o expresado por la cámara no constituye fundamento suficiente para decretar la pérdida del derecho, máxime cuando por las características del tema propuesto el a quo debió haber efectuado una exhaustiva y razonada ponderación de todos los elementos disponibles aportados por el recurrente, omisión que pone de manifiesto que los agravios del recurrente guardan relación directa e inmediata con las garantías constitucionales que se invocan como vulneradas."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que el recurso extraordinario, cuya denegación origina esta presentación directa, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."