JurisprudenciaARG
Corte Suprema

SIMONETTI MIGUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema confirmó la sentencia que ordenó reajustar los haberes del jubilado Miguel Simonetti conforme a la ley 22.955 hasta marzo de 1995 y, desde allí, según el art. 7, inc. 2, de la ley 24.463. Los agravios sobre la tasa de intereses fueron resueltos por remisión al precedente Spitale, y los planteos sobre derogación de leyes y el art. 16 de la ley 24.463 fueron declarados desiertos.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
S. 1950. XXXIX. ROR
Reajuste de haberes Movilidad jubilatoria Ley 22.955 Ley 24.463 Art. 7 inc. 2 ley 24.463 Tasa de intereses Precedente spitale Desercion del recurso Limitacion de recursos en ejecucion Seguridad social

¿Quién es el actor?

Miguel Simonetti, jubilado.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes jubilatorios (reajustes varios).

¿Qué se resolvió?

la Corte confirmó la sentencia de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social, con el alcance que surge del precedente "Spitale". Se hace lugar a la pretensión del jubilado, en tanto la sentencia de origen ordenó el reajuste de sus haberes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios que se vinculan con la tasa de los intereses encuentran adecuada respuesta en el precedente S.2767.XXXVIII 'Spitale, Josefa c/ ANSeS s/ impugnación de resolución administrativa', fallada con fecha 14 de septiembre de 2004, cuyos fundamentos se dan por reproducidos." (considerando 2°)

"Los planteos que se refieren a la derogación de las leyes 22.955 y 24.019, no guardan relación con lo decidido por la alzada que, sobre el punto, aplicó las disposiciones que la demandada pretende hacer valer, por lo que corresponde declarar la deserción del recurso en ese aspecto." (considerando 3°)

"A igual conclusión conducen los planteos vinculados con el art. 16 de la ley 24.463, pues la ANSeS no se hizo cargo de las razones dadas por el a quo para confirmar la decisión de la instancia anterior de diferir el tratamiento de la defensa de limitación de recursos para la etapa de ejecución." (considerando 4°)

Normas que cita

Fallos que cita

  • Spitale, Josefa c/ ANSeS s/ impugnación de resolución administrativaCSJN · 14/09/2004

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.