CARRIZO CARLOS DANIEL Y OTROS s/ROBO CALIFICADO -CAUS AN° 15.040/01-

¿Quién es el actor?

Carlos Daniel Carrizo (recurrente, condenado en la causa penal).

¿A quién se demanda?

Estado provincial, representado por el tribunal de origen (Corte de Justicia de Salta), en el marco del proceso penal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de queja por denegación del recurso extraordinario federal contra la sentencia condenatoria por robo calificado.

¿Qué se resolvió?

La mayoría hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y devolvió los autos al tribunal de origen para que se dicte un nuevo pronunciamiento. La Dra. Argibay votó en disidencia y desestimó la queja por considerar inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Los considerandos de la mayoría remiten, en razón de brevedad, a lo resuelto en las causas "Casal, Matías Eugenio y otro s/ robo simple en grado de tentativa" (C.1757.XL, 20/09/2005) y "Martínez Areco, Ernesto s/ causa N° 3792" (M.1451.XXXIX, 25/10/2005), y en algunos votos a "Merlo, Luis Benito" (M.586.XL, 20/12/2005). Los votos de la Dra. Highton de Nolasco, del Dr. Fayt, del Dr. Maqueda, del Dr. Zaffaroni y del Dr. Lorenzetti aplican esos precedentes "mutatis mutandis". El voto del Dr. Lorenzetti agrega que la doctrina sentada por la Corte debe extenderse a la forma de interpretar los recursos de casación y análogos previstos por los ordenamientos procesales provinciales.

¿Cómo votaron los jueces?

"Que el recurso extraordinario, cuya denegación origina esta queja, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)." Por ello desestimó la queja.