JurisprudenciaARG
Corte Suprema

DEL FRADE DE LAFUENTE IRMA MARIA SUSANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Una jubilada reclamó el reajuste de su haber previsional y la aplicación de intereses a la tasa pasiva contra la ANSeS. La Corte Suprema declaró procedente el recurso ordinario del organismo y confirmó la sentencia apelada, remitiendo a los precedentes Massani de Sese y Spitale.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
D. 1481. XL. ROR
Reajuste previsional Ley 22.929 Derogacion Tasa pasiva de interes Anses Recurso ordinario Remision a precedentes Massani de sese Spitale Ley 24.463

¿Quién es el actor?

Irma María Susana Del Frade de Lafuente.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional (derogación de la ley 22.929 y tasa de interés aplicable).

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso ordinario interpuesto por la ANSeS y confirmó la sentencia apelada "con el alcance que surge de las causas 'Massani de Sese' y 'Spitale' citadas".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 1°: "Los agravios del organismo previsional relacionados con la derogación de la ley 22.929 han sido resueltos por el Tribunal en contra de sus pretensiones a partir del precedente M.821.XXXIX. 'Massani de Sese, Zulema Micaela c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallado el 15 de noviembre de 2005, a cuyas consideraciones corresponde remitir por razón de brevedad."

Considerando 2°: "Las cuestiones vinculadas con la aplicación de la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el antecedente S.2767.XXXVIII. 'Spitale, Josefa c/ ANSeS s/ impugnación de resolución administrativa', sentencia de fecha 14 de septiembre de 2004."

Considerando 3°: "Los planteos referentes a una supuesta declaración de inconstitucionalidad del art. 16 de la ley 24.463 no guardan relación con lo decidido en la sentencia apelada, por lo que deben ser desestimados."

No hay votos en disidencia: el fallo es unánime.

Normas que cita

  • Ley 22.929Regimen previsional investigaciones cientificas
  • Ley 24.463art. 16 · Solidaridad previsional

Fallos que cita

  • Massani de SeseCSJN · 15/11/2005
  • SpitaleCSJN · 14/09/2004

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.