JurisprudenciaARG
GARAY JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Corte Suprema, por mayoría, declaró parcialmente procedente el recurso ordinario de la ANSeS y revocó la sentencia apelada en materia de extensión temporal de la pauta de movilidad, con el alcance fijado en el precedente Brochetta. Los agravios sobre la tasa pasiva de interés y el art. 82 de la ley 18.037 no fueron admitidos por remisión a Spitale y por tratarse de un planteo tardío.
¿Quién es el actor?
Juan Carlos Garay.
¿A quién se demanda?
ANSeS.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios del haber previsional, en particular la extensión temporal de la pauta de movilidad y la aplicación de la tasa pasiva de interés.
¿Qué se resolvió?
por mayoría, se declaró parcialmente procedente el recurso ordinario y se revocó la sentencia apelada con el alcance que surge del precedente "Brochetta". Los jueces Zaffaroni y Argibay se remitieron a sus disidencias en "Brochetta".
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los agravios planteados por la ANSeS acerca de la extensión temporal de la pauta de movilidad dispuesta por la cámara suscitan el examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en el precedente B.4199.XXXVIII. 'Brochetta, Rafael Anselmo c/ ANSeS s/ reajustes varios', sentencia del 8 de noviembre de 2005, cuyas consideraciones se dan por reproducidas."
"Las cuestiones vinculadas con la aplicación de la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), a cuyos fundamentos corresponde remitir por razón de brevedad."
"Las impugnaciones relacionadas con el art. 82 de la ley 18.037, resultan el fruto de una reflexión tardía pues dicho planteo fue ajeno a lo debatido en la cámara, de modo que no corresponde volver sobre un debate que se encuentra clausurado."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 18.037art. 82 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
Fallos que cita
- Brochetta, Rafael Anselmo c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 08/11/2005
- SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.