JurisprudenciaARG
Corte Suprema

SANDOVAL LUIS MANUEL c/ INPS-CAJA NAC DE PREV PARA EL PERS DEL EST Y SERV PUBL. s/REAJUSTES VARIOS

La parte actora reclamó el reajuste de su haber previsional por movilidad contra el INPS y la Caja de Previsión del personal del Estado. La Corte Suprema declaró desierto el recurso ordinario del actor, admitió el de la ANSeS y confirmó la sentencia apelada, remitiendo a la doctrina del precedente Spitale sobre la tasa pasiva de interés.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
S. 1250. XL. ROR
Movilidad previsional Reajuste de haber Tasa pasiva de interes Recurso ordinario desierto Memorial Articulo 280 cpccn Fundamentacion del recurso Caja de prevision del personal del estado Anses Precedente spitale

¿Quién es el actor?

Luis Manuel Sandoval.

¿A quién se demanda?

INPS - Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios Públicos; ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste previsional por movilidad.

¿Qué se resolvió?

se declaró desierto el recurso ordinario de la parte actora por no haber presentado el memorial previsto en el artículo 280, segundo párrafo, del CPCCN, aunque había sido notificada de la providencia; se declaró procedente el recurso de la ANSeS; y se confirmó la sentencia apelada con el alcance que surge de los considerandos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"las cuestiones que se suscitan en la presente causa, vinculadas con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente de Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razones de brevedad."

"los planteos relacionados con la defensa de limitación de recursos y el modo y plazos de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, deben ser desestimados por no guardar relación con lo decidido, solución que también resulta aplicable a los restantes agravios de la ANSeS que no se refieren a aspectos específicos de la sentencia cuestionada, por lo que carecen del requisito de fundamentación."

"no obstante haberse notificado al actor de la providencia que ordenaba poner los autos en secretaría a los fines del artículo 280, segundo párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, no presentó el memorial exigido por dicha norma."

Normas que cita

  • CPCCNart. 280 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • SpitaleCSJN · Fallos 327:3721

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.