TOCONAS JUAN CARLOS c/ ASEGURADORA DE CAUCIONES S.A. s/ LEY 9688 ART. 8 TOPE

¿Quién es el actor?

Juan Carlos Toconas.

¿A quién se demanda?

Aseguradora de Cauciones S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por indemnización derivada de accidente de trabajo (ley 9688), cuestionando el tope indemnizatorio fijado por la resolución 7/89 del Consejo Nacional del Salario Mínimo Vital y Móvil.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema declaró admisible el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo y devolvió los autos para un nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la pretensión de la actora sólo podría prosperar si hubiese mediado un planteo constitucional respecto del tope legal que limitaba el resarcimiento, conclusión que revela un inaceptable rigor formal en la comprensión del significado de las pretensiones articuladas en la demanda, donde se había cuestionado la validez constitucional del dispositivo que obstaba a la actualización de los valores indemnizatorios, más allá del error en que se incurrió en la individualización de la norma objeto de impugnación."

"...a los fines de la correcta introducción de la cuestión federal no son necesarias fórmulas especiales ni términos sacramentales ya que, aun cuando no se hubiese citado de manera concreta la norma tachada de inconstitucional, tal recaudo debe considerarse satisfecho cuando resulta claro que la petición conduce a invalidar las disposiciones que obstan al derecho invocado (Fallos: 306:949)..."

"...conclusión particularmente aplicable al sub examine si se atiende a la índole de los derechos en juego -la integridad psicofísica del trabajador- y a la circunstancia de que la cuestión constitucional alegada ha sido definida por el Tribunal en el sentido planteado por el recurrente. Un criterio contrario podría frustrar el acceso del justiciable que procura el resguardo de las garantías constitucionales cuya interpretación le ha sido confiada a esta Corte por la Ley Fundamental."

En cuanto al fondo, la Corte remitió a los fundamentos de Fallos: 316:3104 por la analogía sustancial de las cuestiones planteadas.

¿Cómo votaron los jueces?

los ministros Fayt y Boggiano, en sus votos separados, remitieron a la causa "Ricci" y coincidieron en declarar admisible el recurso y dejar sin efecto la sentencia, pero con costas por su orden (Boggiano lo fundó en la existencia de precedentes contrarios).