JurisprudenciaARG
GONZALEZ JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Un jubilado reclamó el reajuste de sus haberes previsionales frente a la ANSeS, con cuestionamientos sobre la prescripción, la movilidad establecida por la ley 18.037, la tasa de interés y la constitucionalidad de los arts. 16, 17, 22 y 23 de la ley 24.463. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos ordinarios, confirmó lo resuelto sobre intereses conforme al precedente Spitale y revocó la sentencia apelada con el alcance fijado en Domínguez y Sánchez.
¿Quién es el actor?
Juan Carlos González, jubilado.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste de los haberes jubilatorios del titular.
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios interpuestos por ambas partes, confirmó lo resuelto en cuanto a los intereses de acuerdo con el precedente "Spitale" y revocó la sentencia apelada con el alcance que surge de las causas "Domínguez, Amparo Carmen" y "Sánchez, María del Carmen".
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre la prescripción liberatoria y la inconstitucionalidad de la ley 21.864: "suscitan al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte en el precedente publicado en Fallos: 326:1436 ('Domínguez, Amparo Carmen'), a cuyas consideraciones corresponde remitir por razón de brevedad, solución que exime al Tribunal de analizar la cuestión referente a la validez de la notificación del acto administrativo y al reconocimiento de deuda que habría ejecutado la accionada."
Sobre la movilidad de la ley 18.037 frente a la ley 23.928: la cuestión "guarda sustancial analogía con el examinado por el Tribunal en la causa S.2758.XXXVIII. 'Sánchez, María del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes varios', sentencias del 17 de mayo y 28 de julio de 2005, respectivamente, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."
Sobre la tasa pasiva de interés: los agravios del organismo "encuentran adecuada respuesta en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razón de brevedad."
Sobre los arts. 16 y 17 de la ley 24.463: los planteos de inconstitucionalidad "no guardan relación con lo resuelto en la sentencia apelada, por lo que deben ser desestimados", solución extendida a los arts. 22 y 23, dado que la alzada confirmó la aplicación ordenada en la instancia anterior.
Los restantes planteos de la ANSeS "carecen del requisito de fundamentación adecuada".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 18.037Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
- Ley 23.928Convertibilidad del austral
- Ley 21.864Aportes y deudas previsionales
- Ley 24.463arts. 16, 17, 19, 22, 23 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- Domínguez, Amparo CarmenCSJN · Fallos 326:1436
- SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
- Sánchez, María del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 17/05/2005
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.