JurisprudenciaARG
ROMANO HUGO JOSE c/ ANSES s/OTROS
Hugo José Romano reclamó a la ANSeS el reajuste de su haber previsional, cuestionando la derogación de la ley 22.929 y la tasa de interés aplicable. La Corte Suprema confirmó la sentencia apelada, con el alcance fijado en los precedentes Massani de Sese y Spitale, y desestimó los planteos de inconstitucionalidad del art. 16 de la ley 24.463 por no guardar relación con lo decidido.
¿Quién es el actor?
Hugo José Romano.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste del haber jubilatorio (medida cautelar), con cuestionamientos sobre la derogación de la ley 22.929 y la aplicación de la tasa pasiva de interés.
¿Qué se resolvió?
el Tribunal declaró parcialmente procedente el recurso ordinario y confirmó la sentencia apelada con el alcance que surge de los precedentes citados.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los agravios del organismo previsional relacionados con la derogación de la ley 22.929 han sido resueltos por el Tribunal en contra de sus pretensiones a partir del precedente M.821.XXXIX. 'Massani de Sese, Zulema Micaela c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallado el 15 de noviembre de 2005, a cuyas consideraciones corresponde remitir por razón de brevedad."
"Las cuestiones vinculadas con la aplicación de la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en Fallos: 327:3721 ('Spitale')."
"Los planteos referentes a una supuesta declaración de inconstitucionalidad del art. 16 de la ley 24.463 y a un presunto apartamiento de lo dispuesto en los arts. 22 y 23 de dicha norma no guardan relación con lo decidido en la sentencia apelada, por lo que deben ser desestimados."
La jueza Argibay se remitió a su voto en la causa "Massani de Sese".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 22.929Regimen previsional investigaciones cientificas
- Ley 24.463arts. 16, 22, 23 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- Massani de Sese, Zulema Micaela c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 15/11/2005
- SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.