JurisprudenciaARG
Corte Suprema

VILLEGAS ALICIA AMELIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema declaró parcialmente procedente el recurso ordinario interpuesto por la ANSeS en un reclamo de reajuste de haberes previsionales. Confirmó la sentencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social, que aplicó las leyes 22.955 y 23.895 hasta marzo de 1995 y luego el art. 7, inc. 2, de la ley 24.463, con el alcance fijado en el precedente Spitale.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
V. 923. XL. ROR
Reajuste de haberes previsionales Ley 22.955 Ley 23.895 Ley 24.463 Art. 7 inc. 2 ley 24.463 Tasa pasiva de interes Recurso ordinario de apelacion Desercion de recurso Precedente spitale Anses

¿Quién es el actor?

Alicia Amelia Villegas.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios de haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

se declara parcialmente procedente el recurso ordinario de la ANSeS y se confirma la sentencia apelada, con el alcance del precedente "Spitale".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las críticas esgrimidas por la ANSeS respecto de la derogación de las leyes 22.955 y 24.019, no guardan relación con lo decidido por la alzada que, sobre el punto, aplicó las disposiciones que la demandada pretende hacer valer, circunstancias que impiden el tratamiento del remedio intentado y llevan a declarar su deserción sobre el punto."

"Idéntica solución merecen los agravios referentes a una supuesta declaración de inconstitucionalidad del art. 16 de la ley 24.463 y a un presunto apartamiento de lo dispuesto en los artículos 22 y 23 de esa mismo cuerpo normativo, por lo que también deben ser desestimados."

"Las objeciones del organismo previsional vinculadas con la aplicación de la tasa pasiva de interés han sido analizadas en el precedente publicado en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

Normas que cita

Fallos que cita

  • SpitaleCSJN · Fallos 327:3721

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.