JurisprudenciaARG
AUTOLATINA ARGENTINA S.A. c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/
La Corte Suprema confirmó la condena en costas impuesta por el Tribunal Fiscal y la Cámara a la Dirección General Impositiva, que había desistido de su pretensión tras los precedentes Autolatina, Sevel y Scania de 1996. El voto de mayoría sostuvo que el principio objetivo de la derrota era aplicable, mientras que el ministro Boggiano, en disidencia, propuso imponer las costas por su orden.
¿Quién es el actor?
Autolatina Argentina S.A.
¿A quién se demanda?
Dirección General Impositiva (D.G.I.)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Imposición de costas en un juicio de determinación de obligaciones impositivas, limitado a esa cuestión, en el que la D.G.I. se allanó a la pretensión fiscal tras la doctrina de esta Corte en los precedentes "Autolatina" (Fallos: 319:3208), "Sevel" y "Scania".
¿Qué se resolvió?
Por mayoría, se confirmó el pronunciamiento apelado, que había impuesto las costas a la D.G.I., y las costas de esta instancia se impusieron también a la parte vencida. El ministro Boggiano votó en disidencia por revocar la sentencia e imponer las costas por su orden en todas las instancias.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
¿Cómo votaron los jueces?
"Tuvo en cuenta para ello precedentes de esa alzada en los que se afirmó que no cabía apartarse del principio fijado por el art. 166 de la ley 11.683 (texto introducido por el decreto 1684/93); que los fallos de esta Corte que motivaron el allanamiento no configuraron un cambio de jurisprudencia pues fueron los primeros pronunciamientos del Tribunal sobre la cuestión debatida, y que en ellos las costas no fueron impuestas por su orden sino que se aplicó el principio objetivo de la derrota."
¿Cómo votaron los jueces?
la cuestión "guarda sustancial analogía con la considerada y resuelta en la sentencia dictada el 31 de marzo de 1999 en los autos A.113.XXXIV 'Autolatina Arg. S.A. (T.F. 14348-I) c/ D.G.I.', a cuyos fundamentos cabe remitir en razón de brevedad."
¿Cómo votaron los jueces?
remite a su propia disidencia en la causa A.113.XXXIV y propone "se revoca la sentencia apelada, y se imponen por su orden las costas de todas las instancias."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 11.683art. 166 · Procedimiento fiscal
- Decreto 1684
- Decreto-ley 1285art. 24 inc. 6 apartado a
- Resolución 1360
Fallos que cita
- Autolatina Argentina S.A.CSJN · 27/12/1996 · Fallos 319:3208
- SevelCSJN · 27/12/1996
- ScaniaCSJN · 27/12/1996
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.