BANCO LATINOAMERICANO SOCIEDAD ANONIMA c/ BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA Y OTROS s/RESOL. 228/92

Actor (recurrente): Banco Latinoamericano Sociedad Anónima.

¿A quién se demanda?

Banco Central de la República Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reposición contra la providencia del secretario de la Corte (fs. 110) que tuvo por presentada extemporáneamente la queja por denegación del recurso extraordinario.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se dejó sin efecto la providencia de fs. 110 y se ordenó seguir los autos según su estado. Los jueces Belluscio, Petracchi y Boggiano, en disidencia, votaron por rechazar la reposición.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"al haber sido declarado el día en que se efectuó la notificación inhábil para los tribunales de la Capital Federal, a raíz de un pedido efectuado por el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, con el objeto de facilitar la participación de los profesionales en las elecciones para designar los abogados que integrarán el Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires, era razonable -como lo interpretó la apelante- atribuir efectos a aquel acto procesal sólo a partir del primer día hábil posterior, con la consiguiente postergación del comienzo del plazo respectivo, máxime al no surgir de estas actuaciones que la cédula hubiese sido recibida personalmente por el interesado."

"Una interpretación opuesta a la enunciada llevaría a frustrar por un exceso ritual una vía eventualmente apta para obtener el reconocimiento del derecho invocado (confr. doctrina de Fallos: 303:1532)."

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"en el escrito de interposición de la queja el recurrente manifestó de modo expreso que fue notificado del auto denegatorio del recurso extraordinario el 23 de septiembre de 1998 (confr. fs. 95 y 108). Ningún cuestionamiento efectuó en esa oportunidad acerca de la validez del acto de notificación."

"si bien la acordada 37/98 -dictada con suficiente antelación- declaró inhábil al día 23 de septiembre, dejó a salvo 'los actos procesales que se cumplan, no actuados en rebeldía'."

"Tal conclusión basta para desestimar los argumentos del recurrente en atención al carácter perentorio que revisten los plazos legales (confr. art. 155 del código citado)."