JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ZUCCARELLO MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La jubilada reclamó el reajuste de su haber previsional contra la ANSeS por la movilidad y la prescripción. La Corte Suprema declaró parcialmente procedente el recurso de la actora, revocó la sentencia apelada con el alcance fijado en los precedentes Sánchez y Domínguez y confirmó la tasa de interés según Spitale.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
Z. 107. XLI. ROR
Movilidad jubilatoria Reajuste haber previsional Ley 18.037 Ley 23.928 Prescripcion liberatoria Tasa de interes Recurso ordinario Anses Desercion de recurso Precedentes sanchez y dominguez

¿Quién es el actor?

María Zuccarello (jubilada).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, en particular la movilidad establecida por la ley 18.037, la prescripción liberatoria y la tasa de interés aplicable.

¿Qué se resolvió?

se declaró parcialmente procedente el recurso ordinario de la actora, se declaró desierto el de la demandada por no presentar memorial, se revocó la sentencia apelada con el alcance fijado en "Sánchez" y "Domínguez" y se confirmó lo resuelto en materia de intereses según "Spitale".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"el planteo del actor referente a que la entrada en vigencia de la ley 23.928 no afectó la movilidad establecida por la ley 18.037 guarda sustancial analogía con el examinado por el Tribunal en Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez'), cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

"los agravios del jubilado relacionados con la prescripción liberatoria suscitan el examen de temas sustancialmente análogos a los resueltos por esta Corte en el precedente publicado en Fallos: 326:1436 ('Domínguez, Amparo Carmen'), a cuyas consideraciones corresponde remitir por razón de brevedad."

"los planteos vinculados con la tasa de interés encuentran adecuada respuesta en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razón de brevedad."

"no obstante haberse notificado al organismo previsional de la providencia que ordenaba poner los autos en secretaría a los fines del artículo 280, segundo párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, no presentó el memorial exigido por dicha norma."

Normas que cita

  • Ley 18.037art. 55 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
  • Ley 23.928Convertibilidad del austral
  • CPCCNart. 280 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
  • Ley 24.463art. 19 · Solidaridad previsional

Fallos que cita

  • SánchezCSJN · Fallos 328:1602
  • Domínguez, Amparo CarmenCSJN · Fallos 326:1436
  • SpitaleCSJN · Fallos 327:3721

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.