JurisprudenciaARG
Corte Suprema

RYNSKI WINOGORA BERTA Y OTRO c/ CARACCIOLO JULIO CESAR Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

La Corte Suprema declaró procedente la queja y el recurso extraordinario de los ejecutados, y revocó parcialmente la sentencia de Cámara en cuanto al cálculo del monto de la ejecución y a la declaración de inconstitucionalidad de la ley 25.561, decretos 214/2002 y 320/2002 y del régimen de refinanciación hipotecaria. Rechazó asimismo los planteos de inconstitucionalidad de la ley 26.167 formulados por los actores.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
R. 208. XLII. RHE
Emergencia publica Ley 25.561 Pesificacion Refinanciacion hipotecaria Ley 25.798 Ley 26.167 Ejecucion hipotecaria Recurso extraordinario Inconstitucionalidad Costas del art. 558 cpccn

Actor (ejecutante): Berta Rynski Winogora y otro.

Demandado (ejecutado): Julio César Caracciolo y otra (Mabel Noemí Salamone).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria/de deuda en el marco de la emergencia pública y del régimen de refinanciación hipotecaria.

¿Qué se resolvió?

la Corte remite a la causa "Rinaldi" (R.320.XLII, 15/3/2007) por analogía de cuestiones, dando por reproducidos sus fundamentos por razón de brevedad. Se revoca la decisión apelada respecto del modo de calcular el monto de progreso de la ejecución y en cuanto declaró la inconstitucionalidad de la ley 25.561 (t.o. ley 25.820), decretos 214/2002 y 320/2002 y del régimen de refinanciación hipotecaria (leyes 25.798 y 25.908, decreto 1284/2003). Se rechazan los planteos de inaplicabilidad e inconstitucionalidad de la ley 26.167. Costas de la ejecución según art. 558 CPCCN; costas de los incidentes de validez constitucional y de refinanciación hipotecaria, en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la sentencia no desarrolla fundamentos propios; se remite expresamente a los fundamentos del precedente "Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra" (CSJN, 15/03/2007), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas. No se transcriben considerandos adicionales.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otraCSJN · 15/03/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.