JurisprudenciaARG
Corte Suprema

HUARTE IGNACIO c/ CALLERO JUAN JOSE s/S/ EJECUCION HIPOTECARIA

En una ejecución especial de la ley 24.441 promovida contra deudores hipotecarios, la Corte Suprema admitió el recurso extraordinario de los ejecutados y revocó la declaración de inaplicabilidad de las leyes de emergencia 25.561 y 25.820 y del decreto 214/2002. Con el alcance indicado, rechazó el planteo de inaplicabilidad de la ley 26.167 y condenó a pagar la deuda aplicando el principio del esfuerzo compartido, con conversión a pesos y un 7,5% anual de interés.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
H. 87. XLIII. REX
Ejecucion especial ley 24.441 Ejecucion hipotecaria Leyes de emergencia Ley 25.561 Ley 25.820 Decreto 214/2002 Ley 26.167 Principio del esfuerzo compartido Recurso extraordinario Inconstitucionalidad.

Actor (ejecutante): Ignacio Huarte y otra.

Demandado (ejecutado): Juan José Callero (ejecutados recurrentes: Carlos Biasotti y Alicia Beatriz Norese, según la carátula del recurso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución especial de la ley 24.441 (ejecución hipotecaria/ejecutiva) por la deuda reclamada.

¿Qué se resolvió?

se declaró formalmente admisible el recurso extraordinario, se revocó el fallo apelado en cuanto declaraba la inaplicabilidad de las leyes 25.561 y 25.820 y del decreto 214/2002, se rechazó la inaplicabilidad de la ley 26.167 y se condenó a pagar aplicando el principio del esfuerzo compartido. Las costas de los incidentes sobre constitucionalidad de las normas de emergencia se impusieron en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte remite, por razón de brevedad, a los fundamentos de las causas "Souto de Adler, Mercedes c/ Martorano, Marta Teresa" (considerandos 11 y 12) y "Bezzi, Rubén Amleto y otro c/ Valentín Sixto Carlos y otro s/ ejecución hipotecaria - ejecutivo", resueltas el 14 de agosto y el 11 de septiembre de 2007, cuyos fundamentos da por reproducidos. Por la misma razón, se considera inoficioso que dictamine el Procurador General. El texto transcripto no contiene otros considerandos propios que puedan citarse textualmente.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Souto de Adler, Mercedes c/ Martorano, Marta TeresaCSJN · 14/08/2007
  • Bezzi, Rubén Amleto y otro c/ Valentín Sixto Carlos y otro s/ ejecución hipotecaria - ejecutivoCSJN · 11/09/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.